сроки аварийной готовности установлены и озвучены - это и есть ключевая фраза.
Часто сроки аварийной готовности к вводу устройства устанавливают в 1час. За это время, например ночью, персонал службы РЗА, как правило, не успевает прибыть на объект и подготовить цепи шкафа к включению. Поэтому в наших интересах вернуть все на место и, к тому же, сделать об этом запись в журнал РЗА.

Спорить в этих вопросах с непонимающими гражданами бесполезно. Раз они путают заявку с условиями безопасности тут можно говорить о профнепригодности. Если Вы все как есть описали. Проще пойти другим путем. В заявке в оперативных указаниях делать запись примерно такого содержания:"такие-то цепи разобраны на на рядах зажимов такой-то панели на всё время заявки с учетом аварийной готовности."

Охрана труда не рискует идти на это.
Вы поймите, я думаю об эффективности проделанной мною работы - о производительности своего труда, а тут на тебе, на ровном месте "палки в колеса вставляют". Такое ощущение складывается, что наш труд по большому счету не нужен, пока петух, как говориться жаренный, не клюнет - до большой аварии. (вспомним Саяны)
Однажды приехал к нам главный инженер и увидел что у одного из действующих шкафов РЗА открыта дверь. Отчитывая местное руководство, он приводил следующие вопросительные аргументы:
- где открытое распоряжение?
- где записи в журнале дефектов и неисправностей? о том что, это вынужденная мера т.к. шкаф с закрытой дверцей перегревается. У шкафа действительно перегревались микропроцессоры и он периодически выдавал неисправность, но меры ни какие не принимались кроме как оставлять открытой двери, т.к. "в стране денег нет! Но Вы держитесь!"
В итоге был получен "нагоняй" от "ГИ", против сказать нечего (все равно что .... против ветра!). И этот случай стал "примеряться" на все события с открытыми дверями шкафов РЗА (а в моем случае, я  не могу закрыть двери полностью, пока свои цепи не отсоединю от шкафа), почему то, как ни странно, даже для шкафов выведенных в ремонт по заявкам.
В настоящее время, чуть ли не единственная служба которая растет, на неё не скупятся и выделяют не малое финансирование - это Служба ОХРАНЫ ТРУДА. А нам даже паяльник боятся купить (опасно понимаете, может током убить...). Из практики известно, что результат службы Охр.Труда, ее деятельности практически нулевой, статистика травмирования и несчастных случаев со  смертельными исходами не уменьшается, а даже имеет тенденцию к росту. Из произошедших несчастных случаев делаются объективно не верные выводы, есть подозрения, что все подгоняется под то, что "сам дурак" (одно из объяснений раздувания службы Охраны Труда и противоречивости вновь принятых нормативов по охране труда). Я ник чему не придираюсь, но разум или здравый смысл должен быть?!

В службе РЗА нет разъемов (косы на РЕТОМ) для дискретных каналов, никогда их не видел в живую.

Ну а при чем тут охрана труда?
Сейчас наряд на 1 человека правилами не запрещен. Охране труда тут придраться не к чему.
Оперативному персоналу также нет повода не допустить по такому наряду.

Если по распоряжению, то какие проблемы? Ещё "при советах" можно было самому себя допустить и работать единолично. Теперь у вас нельзя? У нас можно.
UPD

Опять же, с советских времён утверждалась сия программа начальником СРЗАИ. ГИ всё равно, прочитав её, не поймёт ничего. Ну, за некоторым исключением.

птб ни каким образом не регулирует технологию, а если у вас прибор качества ЭЭ повесили на три дня?
что птб регулирует так это безопасность, в нашем случае подготовку рабочего места(лестницу у тр-ра, плакаты работать здесь и тд), и если вы распоряжение закрыли, то будьте добры лестницу с плакатами и прочую подготовку рабочего места убрать,здесь логика нормальная. у меня одному дэму лестницу мою вспоминают уже десятый год. а ретом стоит и вспышки на солнце ждёт, у него задание такое. ЭУ должна быть закрыта  на замок. вам ключи от панели под роспись выдавали? от ГЩУ ключи есть, от круна есть, от панели нету.

Всё , что Вы описали говорит о хорошем финансировании. Когда нет денег, то система работает как в Америке - либо сам все выводишь, либо тебе напряжение снимут, выдадут наряд и ключи от электроустановки. А ты ежедневно докладываешь диспетчеру, что пришел в электроустановку и работаешь. По окончании работ либо сам все вводишь в работу с разрешения диспетчера, либо подготавливаешь к вводу в работу оборудование, а дежурный как освободится - приедет - введет. Все возмущения на нарушения требований ТБ (когда они есть) - главный инженер отвечает так: "Давайте завтра приходите к нам на работу и будете хотя бы на одном из участков работать по Правилам. Я только буду этому рад."

Это глубочайшее заблуждение, которое сидит в глубоко в мозгах у многих. Когда начнете любое ужесточение раскладывать по полочкам на простые составляющие, то окажется, что в 99,99 % не выполняется основное, не ужесточенное требование, а мы на него еще и ужесточение накладываем. Бывают случаи, которые нерегламентированы Правилами, тогда надо смотреть как выйти из положения. Может быть, именно к этим случаям следует применять и более жесткие Правила, которые внутри предприятия выработаны. А может быть и нет.
Когда обычно привожу в пример, ПДД и говорю, что давайте для сокращения аварий на территории населенных пунктов ужесточим требования к скоростному режиму не более 20 км/ч, с учетом возможного применения штафа получится как раз 40 км/ч, то те кто в охране труда ратуют за ужесточение чаще всего больше всех возмущаются- как это? Не надо им этого, пусть остальные учатся ездить с разрешенной в ПДД скоростью. А как их профессиональных качеств касается, то они не очень хотят учить людей - им проще ужесточить. Причем тут же находят оправдание почему не надо ужесточать ПДД - это потеря времени, это сжигание лишнего топлива, это опоздания на рабочие места и прочие объяснения. Когда до охраны труда дело доходит, то как бы все тоже самое получается, но уже не учитывается. К сожалению. Правила чаще всего не выполняются из-за сложности их восприятия и сложности формулировок. Правила должны быть простыми.

Добавлено: 2018-04-16 00:12:32

Все зависит от условий заявки и от способа обслуживания объекта. Если заявка с вводом на ночь и объект обслуживается ОВБ, да из соседнего городка , которое приезжает, то смотрят по сложившейся обстановке. Да, где-то есть нарушения. С другой стороны - куда деваться? В этом случае можно релейщику дать так называемые "оперативные права", для смягчения последствий. Если посмотреть внимательно - то мы пришли к интересной ситуации - подстанции "нового поколения" и не только они могут управляться по телемеханике с диспетчерских пунктов предприятий. При этом диспетчер включающий и отключающий выключатели на таких объектах - может никогда даже не побывать на такой подстанции. А релейный персонал, который может не вылезать с этой подстанции - не имеет права сам ничего делать.  Я не говорю о присвоении бездумно релейщику права переключаться, но данный факт должен заслуживать внимания и оптимального подхода к делу.