41

Re: АРМ СРЗА вопросы

retriever пишет:

Если уравнительные токи большие

Что значит в Вашем понимании большие?

retriever пишет:

крутите Кт таким образом, чтобы после "расчета напряжений" напряжение в узлах было одинаковое, скажем, среднее номинальное.

Применимо к сети:
Имеем два трансформатора АТ1,2 работающих параллельно

Получилось при kт=2 (изменял оба трансформатора):
Уравнительные токи стороны ВН IA=65А; Напряжение расчетное со стороны ВН: UAB=240.23 кВ
Уравнительные токи стороны СН IA=130А;Напряжение расчетное со стороны СН: UAB=122.66 кВ

Получилось при kт=1,9 (изменял оба трансформатора):
Уравнительные токи стороны ВН IA=7А; Напряжение расчетное со стороны ВН: UAB=237.48 кВ
Уравнительные токи стороны СН IA=13А;Напряжение расчетное со стороны СН: UAB=124.71 кВ

По мне более-менее подходит kт=1,9. Но отклонение напряжения стороны СН составляет 7% вместо 5 допустимых. Что думаете Вы по этому поводу?

А АРМ умеет считать токи замыканий на землю в сетях 6 кВ с изолированной и компенсированной нейтралью?

42

Re: АРМ СРЗА вопросы

ustavkin пишет:

А АРМ умеет считать токи замыканий на землю в сетях 6 кВ с изолированной и компенсированной нейтралью?

Формально нет... Но такое возможно сделать. Если задать сеть трехпроводной системой, ЭДС фазы А,В,С - соответственно имеют фазы 0,120,240 градусов. Но тут необходимо учитывать и задавать емкостные проводимости каждого провода относительно земли и относительно остальных двух проводов ВЛ (сложная такая моделька получается). Делали такие расчеты еще в институте, изучали влияние транспозиции ВЛ на емкостной ток и включение резистивного сопротивления в нейтраль или полную компенсацию.

43

Re: АРМ СРЗА вопросы

Уравнительные токи у вас в данном случае пошли из-за ЭДС систем. Я хз, как они у вас заданы, но смысл такой - если их привести к одной ступени трансформации, то в первом случае они будут заметно разными, во втором - одинаковыми. Вы их задавали в виде генераторов за блочными трансформаторами?

ustavkin пишет:

По мне более-менее подходит kт=1,9. Но отклонение напряжения стороны СН составляет 7% вместо 5 допустимых. Что думаете Вы по этому поводу?

У вас не расчет режима все равно - схема на холостом ходу. Все эти кручения РПН-ов, ЭДС-ов - это попытка сделать расчет "режима" методом тыка на глаз. Оставьте пока что 1.9.
Вам расчет надо такой сделать, чтобы расчетный запас обеспечить. Насколько я помню, максимум ТКЗ в месте повреждения в схеме с чисто индуктивными элементами будет на холостом ходу, при этом все ЭДС должны быть максимально большими. Для ТЗНП и ТО при согласовании и отстройке это будет определяющее условие. Но не факт, что это условие будет определяющим для ДЗ (вроде бы там надо наоборот, чтобы фазы ЭДС различались посильнее).
Смотрите на уставки, которые получаются. Если цифры примерно одного уровня, то зачем сильно заморачиваться?

ustavkin пишет:

А АРМ умеет считать токи замыканий на землю в сетях 6 кВ с изолированной и компенсированной нейтралью?

Да, умеет, если правильно собрать схему.

44

Re: АРМ СРЗА вопросы

leon_lts пишет:

Если задать сеть трехпроводной системой, ЭДС фазы А,В,С - соответственно имеют фазы 0,120,240 градусов. Но тут необходимо учитывать и задавать емкостные проводимости каждого провода относительно земли и относительно остальных двух проводов ВЛ (сложная такая моделька получается). Делали такие расчеты еще в институте, изучали влияние транспозиции ВЛ на емкостной ток и включение резистивного сопротивления в нейтраль или полную компенсацию.

retriever пишет:

Да, умеет, если правильно собрать схему.

То есть надо рассчитывать и задавать все емкости относительно земли мне понятно. Можно, наверное, использовать ветвь с типом 5. А как задавать емкости между двумя, допустим, жилами кабелей не совсем ясно.

И еще такой вопрос оффтоп... Когда Dы выбираете уставки на тупиковой ВЛ, производите ли Вы анализ выбранных уставок с защитами прилегающей сети, например с защитами, установленными на противоположных концах линий, отходящих от СШ проектируемой подстанции?

45

Re: АРМ СРЗА вопросы

ustavkin пишет:

То есть надо рассчитывать и задавать все емкости относительно земли мне понятно. Можно, наверное, использовать ветвь с типом 5. А как задавать емкости между двумя, допустим, жилами кабелей не совсем ясно.

Вы не поняли. В АРМ СРЗА задаются емкости по прямой b1 и по нулевой b0 последовательности.
Технически это означает, что вы на самом деле задали у каждой фазы емкость на землю и межфазную емкость. Если вы зададите b1=b0, тогда у вас будут ТОЛЬКО емкости на землю. А если b1 не равно b0, то появляются взаимные емкости.

ustavkin пишет:

Когда Dы выбираете уставки на тупиковой ВЛ, производите ли Вы анализ выбранных уставок с защитами прилегающей сети, например с защитами, установленными на противоположных концах линий, отходящих от СШ проектируемой подстанции?

Я ничего не понял ICQ/ab:) Речь идет про согласование, скажем, ДЗ тупика 110 кВ с МТЗ ввода 10 кВ? Вообще это тяжелый вопрос, но обычно требуют, чтобы согласовывали.

46 (2016-11-18 11:36:16 отредактировано ustavkin)

Re: АРМ СРЗА вопросы

retriever пишет:

В АРМ СРЗА задаются емкости по прямой b1 и по нулевой b0 последовательности.Технически это означает, что вы на самом деле задали у каждой фазы емкость на землю и межфазную емкость. Если вы зададите b1=b0, тогда у вас будут ТОЛЬКО емкости на землю. А если b1 не равно b0, то появляются взаимные емкости.

Вот это да. Я действительно этого не знал! Спасибо огромное! Я видел в некоторых расчетных моделях, что задают емкости b1 и b0 по-разному, только тогда каким образом их можно задать? Получается, что надо каким-то образом вычислять чтоли среднюю какую-то емкость?

retriever пишет:

Я ничего не понял  Речь идет про согласование, скажем, ДЗ тупика 110 кВ с МТЗ ввода 10 кВ? Вообще это тяжелый вопрос, но обычно требуют, чтобы согласовывали.

Я не совсем про это. Допустим, есть подстанция А, к шинам которой подключена нога автотрансформатора, отходящие линии (пусть будут тупиковые) и 2 линии работающие параллельно (с двусторонним питанием), которые уходят на ПС Б. К шинам подстанции А подключаются дополнительно 2 линии, которые будут работать в тупиковом режиме работы. Выбор уставок для тупиковой линии мне понятен. Но со стороны ПС Б стоят защиты, которые ранее были согласованы с защитами АТ и отходящих существующих линий на ПС А, а с проектируемыми линиями они получаются не согласованы. Т.е. при выборе параметров срабатывания на этих двух тупиковых линиях возможно неселективное отключение со стороны ПС Б

47

Re: АРМ СРЗА вопросы

ustavkin пишет:

Я видел в некоторых расчетных моделях, что задают емкости b1 и b0 по-разному, только тогда каким образом их можно задать? Получается, что надо каким-то образом вычислять чтоли среднюю какую-то емкость?

Что значит среднюю?
Есть формулы (см., например, H.W. Dommel EMTP Theory book), где собственно емкости всех фаз линии между собой и между землей и всем-чем-угодно-что-придет-в-голову. Выводятся из физики.
А b1, b0 высчитываются уже по физическим емкостям, по факту, это такая форма представления физ. емкостей при допущении идеальной конструктивной симметрии (все межфазные емкости одинаковы, все емкости фаза-земля одинаковы).

ustavkin пишет:

Но со стороны ПС Б стоят защиты, которые ранее были согласованы с защитами АТ и отходящих существующих линий на ПС А, а с проектируемыми линиями они получаются не согласованы. Т.е. при выборе параметров срабатывания на этих двух тупиковых линиях возможно неселективное отключение со стороны ПС Б

Обычно на тупике первая ступень ДЗ отстраивается от КЗ за трансформатором и работает с нулем. При таком раскладе вторые ступени ДЗ резервирующих линий с ней согласованы по времени, да и по сопротивлению, согласование, скорее всего есть (сопротивление трансформатора очень велико). Проверить можно, но там видно это дело на глаз, если уставка ДЗ-2 много меньше сопротивления трансформаторов тупика, то вопрос согласования решен. Может быть проблема только с затупом проверяющих лиц, так что не советую сильно акцентировать на этом внимание.
Ступени ДЗ для дальнего резервирования, по идее, надо согласовывать с МТЗ НН тупика, но есть пункт в ПУЭ, позволяющий ограничиться согласованием только по времени.

48 (2016-11-18 13:38:17 отредактировано ustavkin)

Re: АРМ СРЗА вопросы

retriever пишет:

Что значит среднюю?Есть формулы (см., например, H.W. Dommel EMTP Theory book), где собственно емкости всех фаз линии между собой и между землей и всем-чем-угодно-что-придет-в-голову. Выводятся из физики.А b1, b0 высчитываются уже по физическим емкостям, по факту, это такая форма представления физ. емкостей при допущении идеальной конструктивной симметрии (все межфазные емкости одинаковы, все емкости фаза-земля одинаковы).

Я посмотрю попозже. Надо в этом вопросе разобраться. Пока не совсем понятно, что Вы имеете ввиду ICQ/be%)

retriever пишет:

Ступени ДЗ для дальнего резервирования, по идее, надо согласовывать с МТЗ НН тупика, но есть пункт в ПУЭ, позволяющий ограничиться согласованием только по времени.

А не могли бы Вы привети пункт ПУЭ, где про это сказано? А если имеем две ступени ДЗ, у второй ступени выдержка времени не 0?
Опять же по идее необходимо проверить чувствительность ступеней противоположных концов при КЗ на тупике...

49

Re: АРМ СРЗА вопросы

3.2.27. Если действие защиты последующего элемента возможно из-за отказа вследствие недостаточной чувствительности защиты предыдущего элемента, то чувствительности этих защит необходимо согласовывать между собой.
Допускается не согласовывать между собой ступени этих защит, предназначенные для дальнего резервирования, если неотключение КЗ вследствие недостаточной чувствительности защиты последующего элемента (например, защиты обратной последовательности генераторов, автотрансформаторов) может привести к тяжелым последствиям.

50

Re: АРМ СРЗА вопросы

retriever, спасибо большое.
А в принципе каким образом Вы проводите анализ защит прилегающей сети?

И еще есть вопрос... В руководящих указаниях по расчету уставок есть такое понятие как минимальный режим работы прилегающей сети, но четкого понятия "минимального режима я нигде не нашел". Так что понимать под минимальнвым режимом работы прилегающей сети для расчета защит есть несколько вариантов, которые я нашел:

1. Минимальный режим работы энергетической системы характеризуется минимальным количеством включенных генераторных мощностей на электрических станциях и схемой коммутации много цепных ЛЭП, при которой величины токов КЗ будут иметь минимальные значения. Это определяется следующими условиями:
-отключение генераторов на электрической станции заключается в снижении мощности генераторов в два раза;
-отключение одной из параллельно работающих цепей линии электропередачи, размыкание замкнутой электрической сети путем отключения выключателя в конце отходящей за рассматриваемой ЛЭП.

2.Минимальный режим - Это режим сети при котором подпитка места КЗ (или ток КЗ через заданную ветвь при КЗ в расчетной точке) минимальна с учетом принципа n-2. (п-2 – один в ремонте, другой отключается от к.з например).

51

Re: АРМ СРЗА вопросы

Была когда-то тема
Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок
Все советы свелись к "отключай по 2 шт подпитку на смежной ПС"+"отключай кольца" при согласовании, и "отключай по 2 шт сзади" (для ТЗНП) при проверке чувствительности.
При этом нормативов толком нет.
Я так понимаю: в нашей стране может быть что угодно, поэтому надо задаваться вопросом не "может ли быть конкретно такой режим", а "сохранится ли чувствительность, если мы ужесточим реально возможный". С этой точки зрения отключайте побольше)), если точно знаете, что сильно цифры от этого не поплывут.
И рекомендую поэкспериментировать, отключение каких присоединений дает наиболее сильный вклад.

52 (2016-11-23 13:51:08 отредактировано ALAR)

Re: АРМ СРЗА вопросы

retriever пишет:

Я так понимаю: в нашей стране может быть что угодно, поэтому надо задаваться вопросом не "может ли быть конкретно такой режим", а "сохранится ли чувствительность, если мы ужесточим реально возможный". С этой точки зрения отключайте побольше)), если точно знаете, что сильно цифры от этого не поплывут.
И рекомендую поэкспериментировать, отключение каких присоединений дает наиболее сильный вклад.

Все так. Бывает еще т.н. "летний" и "зимний" режимы по станциям в конкретной операционной зоне, т.е. известно, сколько машин держат включенными зимой и летом (зимой включенных генераторов больше). Берете режим по станциям, а дальше, как правило, n-2 (ну, n-3). Всегда можно дойти до "эн минус столько много", что согласование или чувствительность резервных защит будут неудовлетворительные, но вероятность таких режимов мала. К тому же есть основные защиты (защиты с абсолютной селективностью), на них в сложных режимах должна быть надежда, плюс можно сделать неселективное действие защит, исправляемое АПВ. Дальнее резервирование чаще всего получается вообще только в нормальном режиме (но в каскаде).

53

Re: АРМ СРЗА вопросы

retriever пишет:

Была когда-то темаВыбор максимального/минимального режима при расчете уставокВсе советы свелись к "отключай по 2 шт подпитку на смежной ПС"+"отключай кольца" при согласовании, и "отключай по 2 шт сзади" (для ТЗНП) при проверке чувствительности.При этом нормативов толком нет.Я так понимаю: в нашей стране может быть что угодно, поэтому надо задаваться вопросом не "может ли быть конкретно такой режим", а "сохранится ли чувствительность, если мы ужесточим реально возможный". С этой точки зрения отключайте побольше)), если точно знаете, что сильно цифры от этого не поплывут. И рекомендую поэкспериментировать, отключение каких присоединений дает наиболее сильный вклад.

Спасибо! Проштудирую эту ветку форума.
Обычно в стадии П есть часть "расчет установившихся режимов", в этом томе рассматриваются всевозможные режимы работы сети. Можно ли притянуть этот том, точнее связать режимы с расчетами уставок? (т.е. смоделировать всевозможные подрежимы и производить расчеты или все же нет?) и в расчетах стоит ли учитывать, например, работу других защит (например, сработал УРОВ и отключил шсв,а также присоединения, находящиеся на это сш)? Или наложения аварий при расчетах уставок и оценке чувствительности не рассматриваются?

Добавлено: 2016-12-06 16:23:43

UPD. Здравствуйте, коллеги. Есть еще вопрос. При проведении согласования ступеней защит получилось так, что в режиме "все включено" невозможно согласовать уставки I ступени ДЗ смежной линии и II ст ДЗ рассчитываемой линии. Приказы ввожу верно, но есть проблема: на подстанции, от которой отходит линия, с которой согласовываемся по сопротивлению очень большая генерация 1285 МВт. Вопрос такой: возможно ли такое, что мощная генерация , дающая подпитку к месту КЗ может затруднить процесс согласования?

54 (2016-12-06 16:48:22 отредактировано ALAR)

Re: АРМ СРЗА вопросы

ustavkin пишет:

UPD. Здравствуйте, коллеги. Есть еще вопрос. При проведении согласования ступеней защит получилось так, что в режиме "все включено" невозможно согласовать уставки I ступени ДЗ смежной линии и II ст ДЗ рассчитываемой линии. Приказы ввожу верно, но есть проблема: на подстанции, от которой отходит линия, с которой согласовываемся по сопротивлению очень большая генерация 1285 МВт. Вопрос такой: возможно ли такое, что мощная генерация , дающая подпитку к месту КЗ может затруднить процесс согласования?

Вообще, если при согласовании переходим через ПС, на которой есть подпитка КЗ, то это, как правило, должно только улучшить согласование. А что пишет АРМ при согласовании ?
Нужна схема конфигурации сети (фрагмент).

55

Re: АРМ СРЗА вопросы

Сэквивалентированную сеть  и фонд рз приложил. Считаю ВЛ 220 кВ с N=213.
Файл приказов такой:
*======ДЗ ВЛ 220 КВ NЭл=213 СТУПЕНЬ 2============
ЗАЩИТА    ЗАЩ=2131 ВИД_ЗАЩ=ДЗ СТУП=2 КОМПЛЕКТ=1 ТИП=ТОР300
             
*--------  СОГЛАСОВАНИЕ-------------------------
СОГЛ      ЗАЩ=2131 КН=0.85
*         ВЫБРАТЬ ИЗ МЕНЮ ТИП РАССЧИТЫВАЕМОЙ ЗАЩ
         
З-Б       
*-------СОГЛАСОВАНИЕ С ЗАЩ. 2121 %ВЛ 220 КВ NЭл=212%-----------------
         
ЗАЩ_Б     ЗАЩ=2121 ВИД_ЗАЩ=ДЗ СТУП=1 КОМПЛЕКТ=1
         
НСМ       1
ВИД-КЗ    ABC   
ВЕЕР      212/522
         
ПОДРЕЖИМ  1
         
*ОТКЛ     0 *522-0 - это эквивалентная ЭДС

Post's attachments

Результат.png 13.06 Кб, файл не был скачан. 

Сеть.rar 8.88 Кб, 8 скачиваний с 2016-12-06 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

56

Re: АРМ СРЗА вопросы

Если фрагмент схемы вместе с эквивалентами правильный, то в "нормальном" режиме при м/ф КЗ на линии №212, с защитой которой производится согласование, ток через рассматриваемую защиту направлен "за спину", к шинам ЦЕМ 220 (это видно в АРМ СРЗА если просмотреть характеристику в окне выходного документа, сопротивление замера находится в III квадранте), т.е. защита не сработает. Значит согласование в этом режиме выполняется автоматически, и нужно произвести согласование "в каскаде" (при откл. ЛЭП №212 со стороны ЛИТЕЙНОЙ 220), а также в других, более тяжелых режимах.

57

Re: АРМ СРЗА вопросы

ALAR пишет:

Если фрагмент схемы вместе с эквивалентами правильный, то в "нормальном" режиме при м/ф КЗ на линии №212, с защитой которой производится согласование, ток через рассматриваемую защиту направлен "за спину", к шинам ЦЕМ 220 (это видно в АРМ СРЗА если просмотреть характеристику в окне выходного документа, сопротивление замера находится в III квадранте), т.е. защита не сработает. Значит согласование в этом режиме выполняется автоматически, и нужно произвести согласование "в каскаде" (при откл. ЛЭП №212 со стороны ЛИТЕЙНОЙ 220), а также в других, более тяжелых режимах.

Проблема была немного в другом. Разобрался. Просто контур ДЗ был фаза-земля записан в фонде (ранее считалась 1 ступень ДЗ при кз на землю), а в приказе не написал ВКЛ РС на межфазный замер, поэтому программа и заваливала характеристику в III квадрант.

58 (2016-12-09 09:22:09 отредактировано ALAR)

Re: АРМ СРЗА вопросы

Ниже векторная диаграмма из АРМ СРЗА в режиме "Расчет электрических величин". 3ф КЗ на ВЛ №212 у шин ЛИТЕЙНАЯ 220. Все три замера по междуфазным контурам рассматриваемой защиты ВЛ №213 в III квадранте ("за спиной").

Post's attachments

ВД.jpg 120.72 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

59

Re: АРМ СРЗА вопросы

ALAR пишет:

Ниже векторная диаграмма из АРМ СРЗА в режиме "Расчет электрических величин". 3ф КЗ на ВЛ №212 у шин ЛИТЕЙНАЯ 220. Все три замера по междуфазным контурам рассматриваемой защиты ВЛ №213 в III квадранте ("за спиной").

Спасибо большое!ага. вижу. посмотрел еще раз расчеты. действительно, сопротивления замера лежат в 3 квадранте.

Я еще вот чего не понимаю.... Допустим, мы согласуем ступени ДЗ II с I ой смежной линии. Скажите, пожалуйста, целесообразно ли при проведении согласования защит учитывать предшествующий нагрузочный режим? И при каких видах КЗ согласовываться? При трехфазных вроде ясно - т.е. мы можем остроить одну защиту от другой по оси х, а как быть для активной составляющей полигональной характеристики? брать тупо 0,5-0,7x тем-самым автоматически ступени будут согласованы друг с другомили все же брать Rпер и согласовываться чисто по активной составляющей? Если Вы согласуетесь по R пер, то каким Вы его принимаете? И каким задаете предшествующий нагрузочный режим (нагрузка встречно или по замеру РС)? Спасибо!!

60

Re: АРМ СРЗА вопросы

Мы не учитывали нагрузочный режим в своих расчетах. Что касается выбора уставки по R, то подход разный, здесь обсуждалось ранее. Где-то выбирают с учетом обеспечения чув-ти через перех. сопротивление (величины переходных сопротивлений тут тоже обсуждались, кто сколько берет и как считают, и тоже подход разный), кто-то принимает так, как выдает АРМ СРЗА (вписывает в многоугольную характеристику  окружность). Для проекта достаточно так, как считает АРМ.