Слишком идеалистический взгляд на мир.

Тоже наблюдаю аналогичные события. Но все это не имеет отношения к теме.

Насчет оффтопа не соглашусь )))) Это очень и очень имеет отношение к теме. Последние десять лет, когда докопаешься до сути, оказывается железки совсем не причем. В данном случае, если туже схему развития посмотреть, то окажется, что с технической точки зрения для поддержания той надежности про которую нам очень много говорят, ФСК выполнило все и близко ко всему, что требовали. Результат убивает.
В Россетях, если погасят жителя в деревне, где он один проживает, событие считается ЧП. А по данной теме, какие то отговорки - перестраховки, пересчитали, заложили излишние требования. Короче все как с "гуся вода". Не должно такого быть. И причины на первый взгляд явно не в железках. Тот же конденсатор вроде в нулевых годах установили, выключатели не было информации, что не справились или повредились. Вспомните РоАЭС - виноваты ТТ оказались, что никто не знал о новом разъединителе вроде как и фактор незначительный.

"Действует комплексная система предотвращения развития аварий"  вот, что сработало!!!

Ещё из информации с места событий следует, что одна СШ 220 кВ была в ремонте!!!
Рассуждения:
Другую СШ перемкнуло взрывом конденсатора, естественно работа ДЗШ и потеряна связь между РУ и генераторами 500 кВ и 220 кВ.
Отключается один блок, наверно на 220 кВ, энергию некуда девать, разогнался и отвалился технологическими защитами, а далее все остальные ... погасание станции, ответ нужно искать в собственных нуждах. Ну не должны были генераторы на 500 кВ отключится они нагружены, и так просто не должны были "сдаться", если только не было аварии в СН, как следствия от отключения генераторов 220 кВ.
Предположения причины погасания станции:
В РУ же сказано, что если один элемент ЭС в ремонте, то нужно принимать оперативные меры по предотвращению предполагаемой последующей аварии, идти на изменение схемно-режимной ситуации, способной привести к  тяжёлым последствиям, а тут СШ была в ремонте и все ВЛ 220 кВ были присоединены на другой СШ, на которой ещё и генерация, т.е. при её отключении, по другой причине (ну не было бы этого взрыва) результат был бы тот же, например просто КЗ на любой ВЛ 220 кВ отказ выключателя с работой УРОВ и, суть, возмущение в 2 -3 раза тяжелее по отношению к нормальной схеме, в которой ВЛ  разнесены по разным СШ. Другая авария - отключение трансформатора связи 500кВ-220кВ он веди тоже один, опять все ВЛ на одной СШ, а если так же с УРОВ... такого в ТУВ АПНУ наверняка не заложено, чего требовать то от ПА. Кстати, такие возмущения на много вероятнее, чем взрыв конденсатора связи.
Выводы:
При выводе в ремонт СШ нужно идти на ограничение выдачи мощности станции, производить соответствующие переключения в СН и проч. и проч. а она, как я понял, продолжала выдавать располагаемую, вот и заполучили. Получается СО не должен отвертеться, ведь он же согласовывает каждую ремонтную схему и режим. Ограничили бы мощность до 1500 МВт и потеряли бы меньше, и меньше бы отразилось бы на других...

а они, генераторы на 500кВ были ? по анализу новостной инфы, сложилось впечатление, что вся генерация шла на оставшуюся в работе единственную СШ. ТСН, по ранее принятым схемам, ТСН вроде устанавливались между генератором и повышающим трансформатором, по крайней мере на части блоков

это не пушинка. да и системы регулировки по пару должны были успеть отработать.

Может быть так оно и было.
По моему опыту если ТКЗ на шинах ОРУ 220 кВ, и они связаны с ОРУ 500 кВ через один АТ, то напряжение на них не опускается ниже 0,5... 0,6 Uн, то есть нарушение ДУ вероятно но не факт, так это даже не было затяжным КЗ (отключение от УРОВ).
Таким образом, нарушение ДУ станции на шинах 220 кВ практически очевидно, а вот на шинах 500 кВ нет, поэтому они должны были остаться в работе.
Не знаю, есть ли на этой станции АРТКЗ и АРЗКЗ, которые должны предотвращать нарушение ДУ.

Конечно, не исключается, что было нарушение ДУ всей станции, ну тогда это объясняет, почему она погасла сразу вся.

Добавлено: 2016-08-27 23:34:59

Сейчас во всех ТЗ на ПД подъём блоков с "нуля" является обязательным, и это делается и согласовывается, но от этого то не легче...

Генераторы работающие на шины 500 кВ Вы хотели сказать? Тут тоже вопрос очень интересный. С некоторых пор, очень лоббировали АРВ сильного действия. Они конечно хороши, да не всегда. Если на одной станции все генераторы с таким АРВ, а станция выделилась с сетью, которая не может принять такие выбросы реактивки, то переходные процессы могут сулить нехорошие последствия в виде запуска некоорых автоматик. Потом ведь вместе с защитами одновременно запускались автоматики, и когда на один выключатель действует и защита и автоматика, то вопрос его поведения очень интересный становится.

Найдено вот что. Схема размыта, вероятно, специально, но определенные выводы сделать можно.

А это случай, упомянутый выше в интервью с "топ-менеджером" Энел.

Дела интересные! Голову правительству Свердловской области морочат хорошо. Из правительства Свердловской области наверняка ни один человек не может объяснить, что в документе написано, а если что то случается, то будут кивать на подписанта документа из Правительства.
Мощности перспективных подключенных нагрузок никто не видит, но при этом указывают мощность АТ и Т на объектах, которые неизвестно насколько будут загружены и будут ли вообще загружены.. А потом получается инвестпрограмма, которую резать начинают. Вообще не очень хорошо работают те кто составлял этот документ. Следует отметить, что до строительства объектов нет ОН, а после ввода новых объектов появляется ОН. Вопрос - зачем тогда строить эти объекты? И тоже вопрос при генерации под 10 ГВт отключают потребителей, зачем и что делается, чтобы этого не было? Губернатор эти вопросы должен задавать.
Правильно выше в одном из постов было сказано, что мир изменился и все должно быть понятно.
Кстати лет десять назад на Рефтинской ГРЭС была тоже серьезная авария с повреждением трансформатора и обрушением кровли в машзале.