Тем более. на стадии разработки документа, когда идет подготовка к раздаче пенделей, кренделей и медалей, митинги на тему ни к чему. Впрочем, вряд ли кто из членов комиссии на эти страницы заглядывает.

Почему же? Вполне могут, но невпопад и не там, где нужно. Для исключения этого и выполняется блокировка при качаниях.

Хорошо сказал, Валера. Сапожник печёт пироги, а пирожник тачает сапоги...

Скорее комплекс АОСЧ (который включает в себя АЧВР,АЧР,ДАР,ЧДА,ЧАПВ)

Добавлено: 2016-08-30 09:47:16

08.08.2013 Калининград
05.11.2015 Питер

К АЧР на мой взгляд надо подходы пересматривать. Деньги в него вкладывают, а по факту  он у потребителя повсеместно выведен, что кстати правильно во многих случаях. Если говорить про АЧР, то ставить , тоже на мой взгляд надо его на питающих центрах - сразу линии 35-110 кВ отключать, если есть для этого основания. К САОНу примерно такое же отношение.
Вообще идеология на мой взгляд должна пересматриваться по обеспечению беспрерывного электроснабжения. Сегодня сетевые компании мало кто говорит, что мы не можем работать без графиков и автоматики, наоборот они стараются, чтобы автоматика и графики отключений не были использованы, а те кто радеет за надежность, почти все тренировки проводит с вводом ГВО. Т.е. все наоборот, от того, что должно быть.
В жизни то должно быть , что системный оператор должен своим лозунгом иметь фразу "мы работаем так, чтобы вы работали бесперебойно", а они графики и автоматику действующую на отключение городят. А идеология в энергетике большое дело. Если руководствоваться идеологией, что ничего страшного - введем графики, то и отношение к работе будет соответствующее - ведь можно отключить потребителей, если ошибся.

Причина нужна недействия. И вариантов таких причин может быть уйма.

На Арзамасе была другая ситуация. Там не ввели защиты, которые не сработали. Немного пожурили персонал, который не ввел эти защиты. Но причины корнями уходят опять таки в Стандарты написанные системным оператором. Как бы до этого тогда не стали докапываться просто передали ПМЭС из одного МЭСа в другой.

Добавлено: 2016-08-30 12:38:55

Это не мое предложение в НТД есть понятие потребителей с управляемой нагрузкой. Меня всегда удивлял деликатный уход от этой темы некоторых коллег.

Отключайте прямо с питающих центров, раз довели до такого. Я говорю, что подходы надо пересмотреть. А то при сегодняшнем раскладе потребитель виноват. Раз частота снижается, то сразу отключайте, только потом отвечайте.
Сегодня ситуация очень интересная - за частоту отвечает сами знаете кто, а за не работу АЧР сетевики. Так надо привести все в соответствие, не так ли ?

Все верно, сейчас сами устройства АЧР (очереди) не являются объектом диспетчеризации, их даже удалили из перечня.
Есть только снижение ОН более 1 МВт на что и подается заявка.
И уставки АЧР выбирают теперь собственники. Ежегодно приходит задание от СО с указанием объема нагрузки, которое нужно завести под АЧР...
Уставки выбираются из диапазона указанного в стандарте. Разбивку по очередям, совмещение АЧР I АЧР II, согласование с действием АВР осуществляет собственник.

Это вообще наглое надувательство субъектов. В Федеральных документах, как Правила оперативно - диспетчерского управления есть понятие "объект диспетчеризации". Виртуальное изменение описывающее математические величины никак не может быть объектом. Все таки объект это что-то физически ощутимое. А при таком раскладе как вы описали, вообще получается, что за частоту никто не отвечает.