Lekarь писал(а): ↑2019-02-07 08:55:26
Кому вы потом будете доказывать и рассказывать, что подразумевалось в нашей простой и понятной формулировке не знаю. Но на вопрос была ли повторная подача напряжения на шины нашей подстанции - ответ будет "да".
Понятно, но АПВ же не шин, а ВЛ на неустранённое КЗ, так получилось бывает, ведь Вы же сами приводите нерегламентированное аварийное возмущение - каскадное развитие аварии вызванное разрушением ввода трансформатора. Можете так официально объяснить и никаких претензий не будет...
А в целом, действительно КРУЭ очень надёжное оборудование, тем не менее необходимо не много его классифицировать и вспомнить специфику конструкции.
Пример с PASS не много не корректен есть открытые участки РУ, то есть собственно ошиновка и/или шины подвержены внешнему воздействию, поэтому действительно это случай более противоречивый в смысле быть или не быть АПВ. По идее можно, но только простая авария.
А вот именно КРУЭ в закрытом в помещении с созданием климата и что бы в принципе возникло КЗ и тем более межфазное (к сожалению открытой установки КРУЖ не видел) что-то не вообразимо сверх невероятное. Зато если произойдёт утечка хотя в одной малюсенькой секции, то нужно выводить весь трёхфазный фрагмент. Нужно отметить, что надёжность такой конструкции определяется надёжностью одного элемента системы, так как они соединены последовательно.
Может всё гораздо проще, коли КЗ на шинах и/или ошиновки практически не возможны, а если и произошло то только с разгерметизацией элемента, то есть всегда будет устойчиво или вероятность восстановления изоляции мала, то АПВ невозможно или не эффективно и следовательно нет смысла его выполнять, как например на кабельных линиях.
Видел фильм КЗ фазы кабеля 500 кВ, такое впечатление как мина взорвалась.
