Здесь есть интересный момент: в КРУЭ всегда есть "кусочек" между ТТ тока и вводом присоединения. Допустим, если это кабельная вставка линии, то мне приходилось встречать решения, когда делали ДЗО именно кусочка кабельной вставки и кусочка КРУЭ. Формально, если на этом кусочке происходит КЗ - то АПВ надо запрещать. Для этих целей даже устанавливают выносные ТТ "на улице". То есть получается бредятина: вроде КРУЭ, а вроде и выносные ТТ тут же для просто формального соблюдения норм (которые написаны непонятно кем и непонятно почему).
И если ПС тупиковая, то Z1 можно обойтись, хотя сразу вопрос: что делать с остальными 20% линии и что делать при срабатывании дифференциальной защиты, если она есть (допустим, ДФЗ).
А вот если ПС - питающая? То что, теперь везде давать запрет АПВ от этих "кусочков"? По-моему немного маразматично это все.

Добавлено: 2019-02-07 12:06:08

ИМХО, если внутри КРУЭ уже произошло КЗ, то ему все равно прямая дорога на свалку (либо на ремонт). Чем опасен выстрел в труп?

Затраты в случае супер маловероятного КЗ между ТТ и вводом? Покроется ли этого затратами на организацию защит с абсолютной селективностью (ДЗО) на каждом присоединении, с организацией каналов связи для передачи команд запрета АПВ на противоположный конец, установкой выносных ТТ возле КРУЭ? Не думаю... Подобные решения мне напоминает смесь немецкого с томбовским:)

Не производителей, а "пейсателей" россетевских норм. Это разные вещи. Если бы производитель КРУЭ написал, что в его КРУЭ в принципе возможны КЗ и что их ни в коем случае нельзя АПВировать (иначе все бабахнет) - здраво было бы не связываться с подобным "производителем". То есть ответственность за возможное КЗ внутри КРУЭ - она в любом случае должна лежать на производителе.

Ни разу не встречал подобных требований именно от производителя КРУЭ. Существует какой-то производитель КРУЭ, требующий ни в коем разе не делать на его оборудовании АПВ? Можете привести пример такого производителя?

Должна, не должна - скажите это производителю. В реалиях исходить надо из того, что купили и попрощайтесь с производителем, если не собираетесь у него что-то ещё покупать. АПВ страшно (не столько страшно) не для поврежденного оборудования, а для неповрежденного, чтобы не усугублять ситуацию.

нет

К какому именно КРУЭ? К любому? Если так - то мимо. Ведь абсолютно точно существуют КРУЭ, где АПВ в принципе допустимо (с точки зрения производителя), хоть и не эффективно. Вопрос к формучанам: кому-нибудь встречались КРУЭ, где бы в требованиях производителя было черным по белому прописано, что АПВ в КРУЭ запрещены?

Поясните, как это? Давайте только не рассматривать случай развала системы и потери устойчивости, ведь это не так уж зависит от типа РУ. Особенно для условной "тупиковой" линии 40 км.

Понятно, но АПВ же не шин,  а ВЛ на неустранённое КЗ, так получилось бывает, ведь Вы же сами приводите нерегламентированное аварийное возмущение - каскадное развитие аварии вызванное разрушением ввода трансформатора. Можете так официально объяснить и никаких претензий не будет...
А в целом, действительно КРУЭ очень надёжное оборудование, тем не менее необходимо не много его классифицировать и вспомнить специфику конструкции. 
Пример с PASS не много не корректен есть открытые участки РУ, то есть собственно ошиновка и/или шины  подвержены внешнему воздействию, поэтому действительно это случай более противоречивый в смысле быть или не быть АПВ. По идее можно, но только простая авария.
А вот именно КРУЭ в закрытом в помещении с созданием климата и что бы в принципе возникло КЗ и тем более межфазное (к сожалению открытой установки КРУЖ не видел) что-то не вообразимо сверх невероятное. Зато если произойдёт утечка хотя в одной малюсенькой секции, то нужно выводить весь трёхфазный фрагмент.  Нужно отметить, что надёжность такой конструкции определяется надёжностью одного элемента системы, так как они соединены последовательно.

Может всё гораздо проще, коли КЗ на шинах и/или ошиновки практически не возможны, а если и произошло то только с разгерметизацией элемента, то есть всегда будет устойчиво или вероятность восстановления изоляции мала, то АПВ невозможно или не эффективно и следовательно нет смысла его выполнять, как например на кабельных линиях.
Видел фильм КЗ фазы кабеля 500 кВ, такое впечатление как мина взорвалась.

Их и ПУЭ нет.