#120,
Там про АПВ КВЛ, в том числе используемого только для ЗАХОДА В КРУЭ. Про АПВ КРУЭ ни слова.

На фото, токи которые выделены красным  это токи выше которых выключатель не может отключать (т.е. если ток выше, то дуга не погаснет) или наоборот, если ток будет выше указанных, то дуга погаснет?

Каждый раз при расчёте   динамической устойчивости на этапе СВМ станции не могу полячить данные не пораметрам генераторов ни параметров агрегатов: хотя мать её Tj не известно где взять, описание АРВ, АРС и проч. и каждый раз одно и тоже, грабельки с места на место перетаскивают... За то уж экономика и КПД со всеми нюансами размалёваны. К результате как правило вылезает нарушение ДУ. Наглядный пример.
ГТУ в ЭС Крыма имеют зависимую АРВ, и поэтому нарушения ДУ даже при ДКЗ, в результате нужно ставить выключатели в РУ 110 кВ на Симферопольской с по-фазным приводом. Понятно, что это не много дороже и геморойней, чем сразу было купить независимое АРВ для генераторов, тем более, что она отечественного производства. Видите, какая вопиющая ошибка, головотяпство, а Вы ..., поэтому на таких мелочах как будет производиться управление ни кто и не задумывается.... и тому кто стоили КРУЭ такие мелочи по барабану. Давайте доведём до абсурда:  Вы, что предлагаете отменить установку КРУЭ из-за не возможности выполнить АПВ?

Добавлено: 2019-02-09 13:33:52

Тогда не могу понять в каких условиях,
от ДЗШ не может (основная с абсолютной селективностью), от УРОВ вообще запрещено, отключение резервной защитой?
НО что до меня не доходит, так это то, что если отключилась система шин на станции то это каким таким волшебным образом можно наскоряк и в автоматическом режиме синхронизировать генераторы, системы шин между собой, линии отходящие от этой системы ... должна же быть определена очерёдность этих действий логика АПВ. Для шин ПС не много не проще (связь с собственными нуждами на много проще).
И ещё вопросик если АПВ линии регламентированная и не большая нагрузка на СОПТ, а вот если одновременно включать несколько выключателей, то как там не сядет АКБ?, например для ЧАПВ разводка между включениями фидеров не менее 1с.

Добавлено: 2019-02-09 13:39:11

Считаю, что его нужно обязательно строить!!!

Ну естественно, всё должно быть заказано в систематизированном комплексе, всё до мелочей, но так не бывает, например Вам наверняка известен этот казус с наличием видимого разрыва, то бишь разъединителя и внесение изменений в ПУЭ для PASS MO...
Ни разу не встречал например в СВМ станции, что бы делался выбор и обоснование числа и мощности генераторов, такое впечатление большие дядьки собрались о цене согласились и решили "А вот так пойдёт..."
хорошо помню всю подоплёку решения по установки КРУЭ 500 кВ Бурейской ГЭС - шести угольник, самое главное дёшево и новые технологии а это 2003 г... и тогда мало кого интересовала надёжность такого решения... и тем не менее ни кто себя не считает обманутым.
такова селявуха... но там не то что шин, по моему, даже ошиновок нет - элегазовый вывод и сразу шлейфа ВЛ 500 кВ, АПВ линий конечно "по полной программе" ...
Вот на Богучанской ГЭС надо посмотреть там КРУЭ 500 кВ с РУ типа 3/4, кабельный переход от плотины, потом выход через элегазовый выводы и так же шлейфа ВЛ 500 кВ.

Добавлено: 2019-02-10 00:23:28

извините, у меня была ирония, просто те или уже другие большие дядьки и понятия не имели что такое АРВ..

Только руками можно развести и сказать,  что это плохо. )))
Это ведёт и к авариям и к ошибкам, и к неисправностям. Те кто пишут законы вводят АПВ линий, где его не должно быть, а те кто по другую сторону трансформатора, выводят АЧР. Выводят не потому что на зло. Отнюдь нет. Просто не хотят собственной шкурой спасать энергосистему при авариях. АЧР ведь это что на производстве - это статья финансов, требующая конкурсов, закупок, договоров, квалифицированных работников. А зачем это всё, когда сами законодатели жульничают. Тоже самое с САОН и графиками. По бумагам у всех всё хорошо, а на деле извините - вышестоящие коллеги сами подают плохой пример.
Как образец непорядочности, приведу пример. Беру перечень системного и смотрю, кто у него сегодня друзья - по формальным признакам, должны быть в перечне, а по факту нет. Нет в перечне это что значит - нет заявок, нет планов ремонтов, нет согласований и прочие нюансы.
В конечном итоге из таких "дружеских" мелочей складывается культура эксплуатации, приводящая к авариям. И большие дядьки не всегда имеют отношение к этой культуре.))))

Нет, там про АПВ обычной ВЛ, которая имеет кабельные вставки именно для захода в КРУЭ. Такую линию в НТП ПС называют как КВЛ. И если прочитать пункт несколько раз, то становится понятно, что АПВ на данном кабельном участке и сам заход в КРУЭ не предусматривается запрещать. И так в реале сделано почти на всех ФСКшных подстанциях, где есть КРУЭ. И все прекрасно работает.

АПВ открытых шин РУ обычно происходит при срабатывании защиты шин. Лично мне это тоже кажется странно, но нормами положено предусматривать АПВ шин.

При АПВ автоматика просто контролирует условия синхронизма. Если синхронизм есть (или отсутствие напряжения на смежной стороне) - то будет и разрешение на включение. Если нет - значит включение не произойдет.

Современные выключатели не так уж много потребляют. А старые выключатели просто имели разные выдержки по АПВ, их включали не одновременно.

Я просто говорю, что каждый имеет право на ошибку. Условие непременного запрета АПВ на данном участке - абсурдное. За 7 страниц обсуждения темы на спец форуме - никто не привел нормальных объяснялок, для чего это надо. Все только тычут в эту норму россетевскую, которая существует в единственном эксклюзивном варианте, а для более серьезных напряжений (подстанции ФСК 220, 330, 500 и т.д. кВ) ее вообще нет и не было и все работает прекрасно.
Вот хотелось бы узнать у конкретного человека, который писал эту норму - о чем он вообще думал, когда ее писал. И если он просто не подумал - то просто хочется, чтобы в следующей редакции этой нормативки было написано что-то другое.

АПВ КРУЭ неуместно и АПВ АТ не уместно. Поэтому АПВ трансформаторных выключателей в принципе не предусматривается. И делать пуск АПВ от резервных защит АТ - не следует. Никто вас за это не поругает.

А вот за это поругают.

А это надо решать именно заказом терминалов. Без вариантов.

еще раз: когда выключатель между КРУЭ и АТ, то на такой выключатель даже функция АПВ не заказывается. То есть запрещать там нечего. Нельзя запретить то, чего нет:)

Точнее излагайте свои мысли, в #134 речь идет, как я понял, про любой выключатель АТ.