Ой,  давно всё не так.
Но если хочется , то пусть напишет коллллега очередной стандарт. Одним больше, одним меньше, это на общее направление движения не влияет. Маловероятно, что он будет исполним. Однако в нем  есть даже плюс. Пока писатели его пишут, они остаткам работающих не мешают выполнять свои обязанности.

А разве сейчас не одинаковые алгоритмы на низком уровне? скажем у отечественных производителей. Или вы вкладываете в стандартизацию создание библиотеки наименования уставок и те схемы что приведены в РЭ?

- заменять один терминал на другой, другой фирмы, без пересчета защит
А зачем пересчитывать защиты? Т.е. у вас изменятся уставки для разных производителей? Интересно а что внесет в расчет неопределенность (переменную) зависящую от производителя?

Идея интересная но подумайте очень хорошо что вы предлагаете.
Что вы предлагаете это унификация продукции с целью удешевления производства и процесса внедрения и сопровождения. То что было очень хорошо организованно и прекрасно работало в СССР. Да это дает большие выигрыши, это снижает стоимость производства но у этого процесса есть и обратная сторона медали. При большой унификации и большом объеме производства внесение каких либо изменений становиться очень дорогим, и наступает момент когда внесение изменений просто не проводиться после анализа а сколько это будет стоить. Это прекрасно видно на примере продукции СССР которая продавалась десятилетиями без изменений. Я не говорю что стандартизация это не правильно или плохо, на самом деле это очень хорошая стратегия но не нужно заходить так далеко что исчезает конкуренция.
Давайте представим что есть такое решение про стандартизацию алгоритмов РЗА а значит и следующий шаг - стандартизация самих устройств. Кто возьмется это сделать? Я уверен что такого уровня специалисты есть только у производителей РЗА. Значит в итоге это будет делать один из производителей. Вы думаете он (производитель) будет учитывать мнения других производителей? будет учитывать ваше мнение о том что нужно а что нет? Нет. Он перенесет свои решения на бумагу и выдаст это за стандарт. Переход других производителей на этот стандарт практически снизит продажи, потребует инвестиций, аттестации что скажется на стоимости устройств при этом одни (авторы стандарта) будут в выгодном положении другие нет. Получается остается один монополист, который будет завышать цены (гос регулирования цен на РЗа ведь нет). Изменения которые вы захотите внести или потребуете предъявить к производителю будут не правомерны и вас отфутболят, нужно сначала поменять стандарт, методики проведения испытаний, провести изменения в устройствах и провести у сертифицирующего органа сертификацию.
Не думаю что все изменения или предложения от эксплуатации будут вноситься, пока где нибудь что нибудь не бахнет - тогда и внесут.

От полной отсталости. На месте военных училищ, давно возведены жилые кварталы, а на месте военных заводов -торговые центры. Микросхемы выпускать больше негде. Применение ламп и реле не особо продлевает жизнь бойцов.
Судя по зарубежной космической технике, подвергающейся экстримальным воздействиям, она мало вероятно, что собрана на лампах и реле.

Добавлено: 2019-04-02 14:52:13

Чтобы как можно точнее и быстрее выделять поврежденный участок. Подавать сигнал на отключение именно поврежденного участка.
Мне кажется, что за самонастраивающимися защитами будущее. Намного интереснее знать о повреждении до момента наступления этого повреждения.

как мне объяснял секретчик:
"Чтобы враги не догадались, на каком д...ме мы воюем!"
- от бедности очевидно...

первое понятно - все, что касается расчетов уставок (и набора самих уставок)
второе - не понятно,

устройство - это "ноу хау", приналежит фирме
алгоритмам - сто лет,

новые - появляются, и попадают в новые версии стандартов,

пример:
1,5 А, 220 В --> МЭК61850

Чисто технически все вполне реализуемо. В головах футурологов все объединяется в "смарт гриды", каждый терминал что-то мерит, выдает в общую сеть по куче каналов связи. В сети сидит очень умный и возможно распределенный и кучу раз перерезервированный роботрон, чуть ли не с искусственным интеллектом и возможностями майнинга и зависимости от измеренной информации и состоянии коммутационных аппаратов в сети - выдает управляющие воздействия, в том числе меняет уставки РЗА.
Вопрос: зачем? Ответ: чтобы было.

Нам бы договориться о принципах более общих, создать аналоги Руководящих указаний по РЗ, советские давно устарели, но они "вечно живые" у нас в голове, в нашей памяти, в нашем опыте. И мы постоянно более или менее их воспроизводим даже в новых (по штампам) проектах. Или, хуже того, даже их не воспроизводим. Не вижу особенной проблемы в том, что РУ создавались в условиях монополии ЧЭАЗ в области релестроения (для энергетики). Помните, в РУ были многочисленные примеры применения, различные схемы. "При современном развитии печатного дела в России", как говорил известный почитатель уголовного кодекса. напечатать указания объёмом хоть в тысячу страниц - не проблема, кажется. И не такое печатают ...
    Честно говоря, я не верю, что это удастся в современной "корпоративной" энергетике. Помнится, году в девятом-десятом довелось анализировать техтребования на проект реконструкции РЗ одной ГЭС (РусГидро, конечно). Написал замечания-предложения, как начальники просили. "Какие основания?" - говорят. "Нормы ТП ПС" - отвечаю. "Ну, так это нормы ФСК, для нас они не указ". "Так нет же такого уровня норм у РусГидро, как быть?" - спрашиваю. "И, нрзб, разве ток на ГЭС как-то иначе течёт, не от большего потенциала к меньшему?". "Ничего не сказала рыбка, лишь хвостом по воде плеснула ..." Вот так и поговорили. К нормам ТП Гидра потом вроде "присоединилась".  Тут ещё авария на СШГЭС, как-то это параллельно проектировались, люди в Ленинграде одни и те же. Смирили, видно, свою "гидрогордыню".
   Что до военной техники, "спецтехники" по терминологии ВНИИРа, то ... "товарищ не понимает", как мне кажется. Ну, это за пределами это темы.  Помните, здесь обсуждали как-то, как быть со старением конденсаторов (биполярных) в БП терминалов. А забыли, как каждые три года (много - четыре) меняли лампы в ВЧ постах, с последующей регулировкой? И пропустить этот срок никак нельзя было, это как просеки чистить - при любой власти шестилетний цикл должен выдерживаться, иначе - перекрытие на поросль в жару или при пожаре.

А может просто не давать накладывать заземление под напряжение.

Что бы он смог, нужно чтобы сначала люди придумали как это сделать а потом уж "компьютер".
А люди придумали только предполагать что будет, и чем дальше предположение тем точность ухудшается. О чем вы говорите этого не будет на текущих "компьютерах" . Для реализации подобного необходимо наличие какой то информации на основании который можно делать предположение.

Добавлено: 2019-04-03 12:55:45

Для этого не нужен "компьютер" это делается на релейно контактной схеме.

У Механотроники есть блок защиты синхронного двигателя. Так вот одной из отличительных особенностей этого блока является алгоритм опережающего отключения. Суть алгоритма заключается в определение того что двигатель уйдет из синхронизма до наступления этого события. Интересный факт - эксплуатация раскритиковала этот блок и в большую серию он не пошел. Все оказалось просто - не объяснить эксплуатации своему руководству почему у них встал двигатель если по осциллограммам он не должен был этого делать. А значит виновата эксплуатация.

Что за ОБР? Что это такое?