Тут такой вопрос очень неоднозначный, для разных групп населения. Для большинства граждан нашей страны и тех кто понимает и тех кто не понимает в энергетике - всё произошедшее, включая работу автоматики работало неправильно. При каком-то вшивом коротком замыкании отключить три атомных энергоблока, да еще и за тыщу километров расключить сети, без веских причин это неправильно. Всё произошедшее воспринимается, как шаг ко второму Чернобылю.
Не для того десятки миллиардов вбухиваются в такие объекты,  оплачивается мощность особым образом на таких объектах, чтобы при единственном коротком замыкании трясло всю страну.
Тут некоторые про КУИМ упомянули. Если блок 1000 МВт, то он и должен до последнего мегаваттика выдавать в сеть. Посмотрите во сколько обходится каждый мегаваттик на АЭС. Тратить дегьги, чтобы он потом не использовался,  такого быть не должно. Сейчас на Ленинградской АЭС блоки по 1200, так сиди и бойся? Ну не должно такого быть. Если мы не можем обеспечить их устойчивую работу, то наверное лучше их не строить.
Что я знаю точно, сидя в офисе, вдали от станции, не зная всех ее нюансов и автоматику правильно не выберешь и тем более не обеспечишь правильную работу.
Если бы у нас повреждения на аналогичных объектах происходили ежедневно и уже от усталости, персонал как то облажался, то случившееся можно было оправдать. А на деле, м.б. такое повреждение, было первый и последний раз за тридцать лет и нате здравствуйте. Такого нормальные люди не поймут.
Однако есть сообщество людей которые костьми сейчас будут ложиться, что так и должно быть. Но здравый смысл тоже должен быть у руководителей, которые должны учитывать мнение этих людей, ратующих, за повсеместную установку ПА. Учитывать мнение по ПА должны, но во главу угла ставить не должны. С такими деятелями мы и про Чернобыль начнем скоро говорить, что он по проекту случился.
Нужна на АЭС эта АРБКЗ или нет, как она там оказалась, в том ли месте, как согласовывалась с защитами, и чтобы было если бы ее там не было , или была в другом месте - много вопросов. Как часто АРБКЗ проходит стендовые испытания на паровых котлах и подходит ли она для АЭС, и какова квалификация персонала проводящего эти испытания не знаю, но каждый раз всё громче и громче бабахают аварии у нас. В то время как за рубежом, в отдельно взятых странах такого нет.

Добавлено: 2019-07-27 11:09:48

может быть.
Согласен, что ДЗШ не должна реагировать на неодновременность включения. Другой вопрос, как этого добивались? И потом воздушные выключатели  крайне были ненадежны. Столько книжек и статей по их модернизации написано. Неполнофазное включение это для них было частым явлением.
М.б. связано с компоновкой - гибкие или жесткие шины и габариты, которые они создают.
Книги 80-х годов пишут, что у буржуев на таких напряжениях только жесткая ошиновка, т.к. она дает экономию площадей и вроде  не требует расщепления фаз при заданном профиле.

Уставка ДЗШ отстроена от тока нагрузки самого нагруженного присоединения.

Господа, а как решали проблему с ДУ при сооружении ВЛ-1150  и 1500 кВ от мощных станций в Казахстане? Неужели ее там не было?

Обновление:

А для Эвенкийской ГЭС? Там Собирались 10 или 16 ГВт выдавать буквально тремя - четырьмя линиями.

Lekarь, ДЗО выключателя не нужна. Она будет работать медленнее основных защит шин и ВЛ. Да и существующих защит вполне достаточно.
А компоновки и так разрабатываются под конкретное оборудование со своими размерами. Т.е. типовые компоновки уже неактуальны.

P.S. По Эвенкийской ГЭС вроде экологи зарубили проект.

Что под конкретное оборудование согласен, что неактуальны типовые схемы, очень против. Только за этот год сталкивался, с тем, что технику не получается завести в ОРУ - требуются дополнительные отключения. Так то и ТТ достаточно))) Надо иногда обслуживать оборудование )))

На этапе проектирования этот вопрос решается достаточно легко: даже для этих компоновок может быть один выносной ТТ и один встроенный в ввод выключателя. Еще возможен вариант с двумя ТТ, встроенными в оба ввода выключателя... но, наверное, не все производители такое делают (хотя для СВ частая задача).

По масштабам технологического нарушения вполне тянет на госкомиссию. В таком случае официальные материалы расследования могут быть засекречены на неопределенное время. Ведомственная комиссия и комиссия Ростехнадзора где-то материалы прячут, но могут быть опубликованы контрафакт.

А они уже были.
Логика и уставки АРЗКЗ либо полностью разработаны ОДУ или РДУ, в чью ответственность водит КаАЭС, либо были выполнены под их пристальным надзором (поэтому проектировщик  со спокойной душой может снять  с себя ответственность).
А отчёт уже был от СО (см. выше), сказали же, что всё прошло до скукоты тошно-штатно, ну не чего необычного не было всё как всегда, как бы так и планировали... не будут же они на себя бочку катить и каяться.
Конечно, это ирония и стёб, если что извините, но смысл в том, что не будет правды как всегда и по понятной причине.

Согласен, что когда включен, а когда отключен и повреждение на одном полюсе внутри бака одновременная работа маловероятна, хотя возможна. Это даже не мои предположения. У-110 и У-220, имеют внутри бака и ТТ и еще сопротивления. Были случаи, когда сопротивление отрывалось  и замыкало на корпус бака.
А учитывая, что выключатель может быть секционным, то наверное стоит повнимательнее на такие вещи посмотреть. Конечно маловероятно, что такое повреждение произойдет в выключателе 750 кВ, но если защиты будут работать последовательно, то их максимальное время работы не стоит исключать.

Добавлено: 2019-07-29 01:05:54

Не знаю, так сразу. Мне кажется, что ставя баковые выключатели, если они правильно выбраны, то любые дополнительные затраты намного меньше, чем с выносными ТТ. Причина - общая площадь РУ меньше, а значит зона отчуждения и выкупа (если потребуется) будет меньше, как и налоги на землю, если они платятся, так же будут меньше. Самое дорогое в РФ это сегодня земля, тем более когда на ней собираются что-то строить)))
А так , рекламные листки говорят, что первый ремонт через 10 -12 лет без вскрытия, а со вскрытием 25 лет. Другое дело, что надо правильно выбрать выключатель, да еще и посмотреть перспективу выпуска выбранного выключателя - планируют ли его выпускать в ближайшие 25 лет, какие стандарты зарубежные компании хотят принять и как эти стандарты отразятся на выпускаемой продукции. Подстанций уродцев не мало в наше время построили. Они еще дадут о себе знать.

Добавлено: 2019-07-29 01:15:15

должны быть, как в старые советские времена перед установкой на таких объектах как АЭС проверены на стендах и тепловых электростанциях. А чтобы это выполнить, надо командировать несколько работников на станции, где будет стоять эта автоматика, а это как минимум год. А как только таким образом начнет автоматика конструироваться, половина уже введенной автоматики, а то и больше окажется вовсе не нужной. Не просто так раньше в ЦСРЗАИ были свои лаборатории, как и в институтах стенды и прочие модели.

Добавлено: 2019-07-29 01:24:30

Попытка найти что-то хорошее в произошедшем. Кстати, хорошее было - ранее утро и большой резерв мощностей. ))) А так, все отказы, которые допустимы описаны для таких схем в справочниках - сколько отключений блоков при каких ремонтах и отказах допустимо. )))
Действия самые шаблонные. В филиалах первым делом, все внимание на исполаппарат - выяснить, что они хотят услышать, а далее договариваться, чтобы субъекты подсобили, выдали нужные справочки. Если не было перегрузки, то написали по дружбе, что она может быть, а лучше, чтобы именно тогда и была и прочие прелести. Этому мастерству научились за 10 лет. И так до следующего случая.