Коллеги!
Принципиально не понимаю сути рассуждений!
Обоснование.
ОЗЗ выполняется на ТТ тип "бублик" - ФТНП, т.е. измеряет все ТРИ фазы и поэтому не имеет значение в какой фазе ОЗЗ.
ОЗЗ может быть направленной и болеечемодноступенчатой (многоступенчатой) и это всё рассказано в букварях и регламентировано НД по РЗ и для современных МП терминалов - это вообще не проблема, т.е. совершенно нет ни каких сложностей с реализацией: 1я ступень на сигнал, 2я ступень - отключение. У ОЗЗ нет проблемы с числом ТТ!!!  Почему именно на этом настаиваю, да потому, что выявление ОЗЗ является прямой задачей этой защиты, короче если ДВА ОЗЗ, то и защиты от них как бы должны сработать дважды! Если появилось ещё одно ОЗЗ, то это именно второе ОЗЗ, а не междуфазное и теперь типа получается - это как бы это уже и не является задачей защиты от ОЗЗ. С другой стороны, для самой защиты, конечно двойное ОЗЗ - проблема, но опять же эта проблема должна решаться именно этой защитой и/или своевременным оперативным вмешательством. Уж сколько написано по этому поводу работ, причем именно для схем сети с 2я ТТ...

В статье Василевского, по моему, закралась неточность и/или сделаны не корректные выводы - на вводах СШ и на СВ, как правило уже давно по 3 ТТ! ну или, по крайней мере, именно только там и нужно поставить 3 ТТ если их нет. МТЗ ввода "видит" двойное замыкание на землю и что самое интересное, наличие или установка трёх ТТ в фазах на этих основных фидеров РУ 6...10 воспринимаются как само собой разумеющееся и не вызывает ни каких дискуссий. Вопрос: защита от ОЗЗ при двойном ОЗЗ, как правило работает неселективно, а что при установке 3х ТТ на всех фидерах эта проблема будет полностью снята, теперь выявление двойных ОЗЗ будет гарантировано селективно? Т,е. будут выявлены именно эти два фидера с повреждёнными фазами и своевременно отключены?!

Сложность селективных выявления и ликвидации двойного КЗ в сетях с изолированной нейтралью сама по себе сложная задача, но она ни чем не отличается от аналогичных аварий в сетях с заземлённой, с теми отличиями, что
1. ответственность согласно НД несколько снижается, а от сюда и снижение требований к надёжности исполнения, связанные с технико-экономическими показателями, но
2. вероятность двойного КЗ в сетях 6...35 кВ в виду их большей разветвлённости гораздо выше...

и ещё не смотря на наличие 3х ТТ в сетях 110 кВ и выше, обязательно ставится защита от ОЗ, а что это вдруг, что навороченные многоступенчатые КСЗ от дойными КЗ не справляются, что ли?  а ведь там проще нейтраль то заземлённая и ток сразу большой...

fll, никто ведь не против "резистивно-заземленной" нейтрали. И преимущества ее всем понятны в тех сетях, где есть возможность ее применить (промпредприятия, собственные нужды станций, ПС сетей ФСК), особенно там где есть подготовленный персонал и деньги на переоснащение. Но это максимум 1-2 % сетей... А все остальное - это сельская местность, где нет ни денег, ни персонала.... А ведь надо еще и уставки "пересчитывать", координировать по селективности....

Там, на воздушках, низкоомный резистор неприменим.

Электроснабжение Крымского моста - 2 ТП-35/10, четыре РП-10, несколько десятков ТП - в ЗРУ-10 ТП-35/10 стоят нейтралеобразующие трансформаторы и Болидовские резисторы РЗ-100-333-10, вроде бы несколько лет полет нормальный, все КЛ-10 - сшитый полиэтилен, при повреждениях защиты работают селективно.

  В.Ю., я склонен согласиться с коллегой fil. Все мы тут, чего греха таить, релейщики, и нам всем будет проще, если нейтраль в сетях 6-35 будет заземлена резистивно, и легко и просто можно будет построить селективную и быстродействующую защиту от ОЗЗ. Люди, профессионально занимающиеся перенапряжениями и снижением их уровня (а это ведь тоже снижение ущерба, коллега Лекарь?) - тоже за, они приводят убедительные осциллограммы, и накопился за 20 лет впечатляющий опыт (возможно, я необъективен, это всё нэтинские знакомые и однокашники).
Понятно, со статистикой сейчас плохо, но ... как сравнить ущерб (у потребителя) при отключении его при ОЗЗ в питающей сети, на питающей линии (с возможным успешным АПВ, не все сети кабельные), возможным отключением при междуфазном КЗ (опять-таки с возможным АПВ) и продолжении питания с наличием ОЗЗ (но потом всё равно - отключение для поиска места повреждения и устранения причины)?
  История из прошлого. Вот Е.Г. был инспектором СНТБ, а я в схожих обстоятельствах - диспетчером предприятия сетей. Не предупредил правильно (с подтверждением, что предупреждение принято, дошло до "кого следует") потребителя об отключении, будят после смены, везут к главному "на ковёр" ... ну, понятно. "У нас бетон машину чуть не завалил" ... (это завод ЖБИ, КПД). А я им и говорю - а как вы вообще рассчитываете нормально работать, питаясь по единственной воздушной линии 10 кВ, идущей по лесу, вы считаете такое электроснабжение надёжным? Отправили спать дальше, иди, мол, отсюда, умник. За дело наказали, кажется, и поделом. What is my point?  Надежное электроснабжение - вещь не такая простая и дешёвая, к тому же работа с ОЗЗ опасна для людей, которые о наших проблемах ничего не знают, много вы видите сейчас линий на деревянных опорах?
Проблемы "индейцев" (потребителей) понятны в принципе, но решать они их должны всё-таки сами, и две линии к ТП с АВР секционного - это точно лучше, чем рассчитывать не то, что при возникновении ОЗЗ их оставят в работе (предупредив, что отключат в любой момент, как только соберут бригаду и найдут место повреждения). К тому практически, если линия принадлежит потребителю, её, скорее всего, и так отключат и отправят потребителей же на обход/осмотр с последующим актом.

Добавлено: 2023-04-13 21:38:10

"...неприменим" или "не применяют", т.к. проблема не с изоляцией, с перенапряжениями не так остра? Вроде "Болид" много внедряет у нефтегазовиков, в сетях 35 кВ. Почему нельзя?

Несколько лет назад посетил штаб-квартиру Харьковских электросетей. Там у меня в то время работал двоюродный зять (муж двоюродной сестры, с которыми были как с родными). Сам-то он - связист (потомственный) и большой спец в телемеханике. Но он свел меня с моим институтским однокашником. Толик Бричак работал в службе по обслуживанию сетей 6 - 10 кВ (сам - сетевик по образованию). Жаловался на судьбу тяжкую. По тогдашним украинским нормативам запрещалось для отыскания "земли" гасить потребителей. А работники питающей ТЭЦ-3 были в другом ступоре. Запрещено держать ОЗЗ более 2 часов. И они сделали если не изобретение, то рацпредложение. При ОЗЗ, выявленном другим способом, выполнялось глухое заземление нейтрали. Для них - Вуаля, докладывают сетевикам: ОЗЗ - на таком-то фидере. А им каково? На каждом фидере - десятки ТП и десятки километров кабельных линий.

Понимаю твои эмоции. Да, куда нам до этих буржуинов. Отпайки - на деревнях. ОД и КЗ - опять же там же. А что лучше - АБ или выпрямленный оперативный ток? В последнем случае АБ сделала основательную пакость накануне очередных президентских выборов.
Кстати, об отпайках на деревнях. Звонят мне из ЦДУ. Что там случилось? Линия не то, что в нашем управлении, но и в ведении не была. А отпайка на свинокомплекс - так вообще нам неизвестна. Погас курортный городок, где в то время отдыхал какой-то бонза. Я-то к тому времени уже имел полную информацию (официальная версия - грозовое перекрытие на клеммах вторичных цепей, а по фото видно: да не прожаты были клеммники, всегда работал на доверии с эксплуатацией).

Lekarь,
что-то у Вас какой-то сумбур опять попер...
......почитайте что ли нормативку. Я минимум подборку давно давал здесь Предложение "Лучшие Посты СБР" , первый циркуляр был 86 года, итого 37 лет как...это только тут, не там
не в компрессорах дело, не в наличии резерва, а в том, что при ОЗЗ в где-то в изолированной нейтрали могут возникать перенапряжения такие, что двигатели, генераторы, тны фазные и пр. накрываются медным тазом, изоляция не держит, а сейчас и кабели до кучи, добавьте туда феррорезонансы, проблемы с поиском, опасность для людей, животных, техники и прочий как говорил один пьяный гном "компот"... это все описано-перенаписано в стольких источниках-переисточниках, что я даже не знаю что Вы знаете из них...наверное, Шабада должны, Александрова, Шалина, Сироту, что еще ... Шуин, Лихачев, ... Сивокобыленко (и по нефти и по карьерам интересно), Беляев по газу и тд и тп... Заграничные ссылки я Вам дал, т.к. если вы еще помните мой изначальный тезис был, что изол нейтраль стараются не применять за територией РФ, поэтому и ссылки я дал не на русском, где и страны даны и как у них менялись режимы нейтрали... А вы мне начали какую-то пургу гнать про каких-то корешей с заводов форд и пр. Я вам ссылки почитать, вы мне корешей. Потом про СССР что-то гнать стали, не зная истоков, потом про сети и резисторы ... и пр. То что циркуляры не спасают, так подтведите это, я вот тупо в гугл ткнул, первое что попалось сразу...публикация Багаева Д.В., ведущего инженера УЭРЭО ОАО «ВоТГК» по повреждениям двигателей Саратовской ТЭЦ-2 и Энгельсской ТЭЦ-3 за период с 1994 по 2005 до и после изменения режима заземления нейтрали...."Анализ работы сетей с резистивным заземлением нейтрали. После проведения анализа работы сетей СН тепловых электростанций с резистивным заземлением нейтрали Таблица 3 были получены следующие результаты: - Энгельсская ТЭЦ-3 – до установки резисторов, в сети СН 6 кВ, в среднем ежегодно повреждалось до 1 высоковольтного электродвигателя в год, после установки резисторов повреждения электродвигателей двигателей прекратились;" или "Саратовская ТЭЦ-2 – до установки резисторов, в сети СН 6 кВ работающей параллельно с сетью ГРУ-6 кВ, в среднем ежегодно повреждалось до 2 высоковольтных электродвигателей в год, после установки резисторов в повреждения двигателей прекратились.".... поскольку эт первое во что я ткнулся....это окончательно сформировало мое мнение, что вы ленивый растраляляй. Я посему дискуссию прекращаю, так как не в коня корм.

Это хорошо, что есть положительный опыт, но вопрос: при каких повреждениях и как работают на сигнал и/или на отключение?,
(потому как кабель лежащий в траншее тоже совершает механическую работу давя своим весом...) хотелось бы по подробней узнать как это связано с установкой 3-его ТТ и/или с ложной работой РЗ при двойных ОЗЗ?