Хорошо, что не убило там никого.

Не совсем достаточно информации: к КС подключен только кабель связи через ФП или есть еще ШОН?. Также непонятна фраза "до того как" (см. скрин)?

Посмотрел осциллограммы с помощью Waves и Aura. Картина аналогичная. Думаю, процесс повреждения начался во всех фазах одинаково. в ф. В ток в начале процесса несколько уменьшился. Это визуально кажется задержкой начала процесса. Форму тока при переходных процессах с помощью современных регистраторов установить невозможно, т.к. они замеряют определенное количество точек за период и затем аппроксимируют кривую. Поскольку количество замеров за период у регистраторов разных производителей отличаются друг от друга, то и получаются разные формы кривой. Похоже был пробой изоляции в ф. С токовых цепей на время меньшее периода.

После таких пробоев изоляции, нужно старательно искать вторую землю в токовых цепях. По контуру подстанции погуляло первичное напряжение и ток. Произошел так называемый "вынос потенциала". Упрощенно это выглядит так, например, между ГЩУ и ОРУ отсутствует надежная связь по заземлителю. В ОРУ возникает однофазное КЗ на землю, в месте замыкания растекается ток, появляется разность потенциалов. Если токовые цепи заземлены в панели ДЗШ на ГЩУ, между жилами токовых цепей и землей в ОРУ возникает разность потенциалов. Если токовые цепи заземлены  в ОРУ эта разность потенциалов появляется на панели защиты. Меня смущает только то, что длительность пробоя всего 10мс. Может сгорел аналоговый преобразователь?     

Это апериодический бросок тока КЗ, причем амплитуда тока в первом периоде даже несколько превышает  амплитуды последующих периодов.

Да, верно.

Постараюсь.

Нет этой юнит "живой". Повреждался юнит на другом присоединении, но там сгорели дискреты.

Конкретно цепи ТТ этого присоединения, где появился "левый" ток (блок 2) удалось проверить, блок в ремонте. По отчетам инженера проводившего проверку, с изоляцией всё Ок. Так что подвис вопрос о месте пробоя...

Добавлено: 2023-09-21 08:58:49

Цепи тока заземлены в панели ДЗШ в РЩ ОРУ-220

Поскольку представитель фирмы - разработчика заинтересовался темой, есть основания сомневаться в адекватности поведения аппаратуры. Здесь, несомненно, есть основания для основательной проработки, в результате которой будут сделаны соответствующие выводы с наработками.
Другая версия (вторая "земля") тоже имеет право на существование.
И, наконец, третья версия. Состояние контура заземления. Работал в то время мастером МСРЗАИ на некоей старой ТЭЦ (возраст на то время - за 40 лет). Руководство усомнилось в сохранности контура заземления, пригласили специалистов из Краснодарского ОРГРЭС (все - выходцы из Горловки). Провели исследования по методике и с аппаратурой ЭЛНАП (две конкурирующие фирмы - ЭЛНАП и ЭЗОП). Когда результаты исследований выложили перед начальником электроцеха, тот за голову схватился: если молния попадет в этот молниеотвод, то взорвется этот трансформатор. А если сюда - ложно сработает ДЗШ. По последнему поводу и я был приглашен на совещание.

Я уже больше года, как не работаю в фирме (пенсионер)... Она, увы, "кинула" Россию в части техподдержки. Поэтому говорю на основании личного опыта. При "близком" КЗ  и плохом контуре заземления (или связи между контурами, что характерно для ГРЭС) возможны как ложная работа терминалов, так и повреждения дискретных входов. Я уже "выкладывал" интересный случай по этому поводу. Поищу, еще раз выложу. Повреждения входов могут быть связаны со слишком длительным импульсом. По схемотехнике,  для защиты от перенапряжения там на входе стоят два последовательно включенных стабилитрона по 150В. При помехе (импульсе) выше этой величины (300В) ток через стабилитроны не ограничен (только своим внутренним сопротивлением), поэтому есть вероятность их повреждения.. Нужно фото, обычно там и дорожки "выгорают". Что касается версии работы ДЗШ ( касаясь случаев, попадавших мне для рассмотрения): там было по два комплекта ДЗШ (требования российских норм) и ложно работал только один (второй "молчал". Это я объясняю тем, что "выборки" по комплектам  носят случайный характер (не синхронизированы между собой), поэтому кратковременный токовый импульс при работе (пробое) ОПН мог в одном терминале "попасть" в окошко "опроса" АЦП, а в другом нет. Во вторых, токовые цепи двух комплектов независимы, поэтому может быть разной постоянная времени вторичных токовых цепей (ее никто никогда не измерял...). У меня были осциллограммы ложной работы "быстрого" алгоритма ДЗЛ (7SD522) именно по этой причине (в "первичке" тока уже нет (выключатель отключен), а на входе терминала еще есть... А у 7SS52 алгоритм еще более "быстрый" (по мгновенным величинам). В общем нужна детальная информация, чтобы делать предположения и выводы.

Добавлено: 2023-09-22 06:43:56

Вот по  "плохому" контуру:

Добавлено: 2023-09-22 06:44:36

Фото

Добавлено: 2023-09-22 06:54:52

Перечитал свое сообщение еще раз... Немного "ошибся" с постоянными времени вторичных цепей ТТ и работой алгоритма ДЗЛ (не ДЗШ). Во вложении (стр 30, 31) пример, как постоянная времени может влиять на работу защиты (алгоритм "чувствительный", а не "быстрый"...)

Когда эти отключения происходили не было возгорания травы на ОРУ, каком - нибудь, в особенности вблизи АТ? Местность не заболоченная, где ОРУ располагаются?
По наблюдениям, у нас где подстанции рядом с водоемами или где протекали емкости с водой для пожаротушения, сгнивают контуры заземлений, потом происходили повреждения КС и пожары сухой травы, как сигнал, что контур разорван.

А чем измеряли: напильником и омметром? Это - деревенщина прошлого, а то и позапрошлого века. Сейчас применяются более современные средства.