"Размазывание" ответственности?

Современные технологии позволяют "обойти" вмешательство человека (ошибки) в процесс переключений (или хотя-бы контролировать его правильность).... Сейчас никого не "удивишь" системой АСУ на ПС. А таких ПС (в высоковольтных сетях, если посмотреть отчеты (слайды) СО) уже точно больше половины. В логике "прописываешь" необходимую последовательность, и она будет производиться автоматически или "вручную", но с контролем последовательности и отчетом в журналах. А там, где электромеханика, там уже "сто лет" есть многократно опробованные бланки переключений для всех возможных вариантов схемы...

VovkaKrut, это все понятно... Если в Типовых бланках указываются операции с устройствами РЗА, то без релейщика никуда.... Он должен один раз проверить бланк (он же типовой) при составлении  и все... В лохматые 80-е и 90-е годы при крупных подстанциях  и станциях было служебное жилье, всегда было место для релейщика. И телефон, поэтому даже при сложных переключениях релейщик не обязательно присутствовал. При сомнениях звонили. Потом появились радиотелефоны... С появлением видеофиксации, наверное, от личного присутствия не отвертишься, но, слава богу, я уже к этому времени в сетях не работал. Против лома (и дебилизма вышестоящих) нет приема...

По поводу релейщиков и типовых бланков переключений:
1) у нас так сложилось, что именно ЭТЛ готовит бланки переключений, так как в них очень много операций с устройствами РЗА, поэтому проще нам самим написать их;
2) сами бланки необходимо разрабатывать так, чтобы при переключениях не требовался релейный персонал, т.е., все операции должны производиться только рубильниками, ключами, БИшками, etc., никаких "откинуть жилу Х от клеммы Y", "установить перемычку...".

конечно

это касалось напряжения 220 кВ и выше.Нельзя сказать,что релейщик досконально вчитывался в б/п,но операции,которые необходимо выполнить во вторичных цепях,после(или до) операций в первичной схеме,проверялись

В том то всё и дело, что и сегодняшние Правила переключений и двадцать лет назад заточены под эту логику, когда переключения делаются не одним человеком и все рассуждают так:
1. дежурный, даже имеющий стаж несколько десятков лет рассуждает очень просто - будет в качестве контролирующего лица инженер группы подстанций ил начальник группы подстанций, поэтому даже если я ошибусь, то они меня подправят - у них и должности выше и кругозор шире.
2. Начальник группы или инженер который будет в качестве контролирующего лица - рассуждает так - я на подстанции бываю раз месяц и не каждый месяц. переключения делаю раз в год и кто кроме дежурного лучше знает логику переключений и как работает РЗА? Конечно никто!
3. логика привлекаемого инженера РЗА - моя задача проверить бланк переключений в части РЗА, чтобы не было ложных срабатываний, а также во время будущей работы, даже если сработает защита, а кто то находится рядом с выключателем, то он не должен пострадать. а первичкой пусть два других орла (дежурный и инженер группы) занимаются, мне за это не платят.
4. Те кто писал правила рассуждают так: мы все написали - и дальше все аварии не наши проблемы.

- Отключить шинный разъединитель ТСН-1.
- Выполняю.
:D
АЛЁ! АЛЁ! ПОЖАР НА ТСН-1!!!!

Добавлено: 2023-10-31 22:56:37

Я как раз в распредсетях колхозных работал в то время диспетчером. И нам только-только камеры ввели. Как же мы угорали с этого видео. :rofl:

Например,надеюсь это не отсутствие проверочных операций

Оно-то не так смешно. Отдает команду диспетчер: вывести из работы ВЛ-110 Старовышестеблиевская - Нововышестеблиевская с отпайкой на Нововышастовскую. Дежурный должен пересказать исполнение программы. Пока скажут - перескажут, смену пора сдавать.

А иногда это довольно актуально. Допустим, вывод ТН в ремонт. Хорошо, если это - одноразовая малая операция. А если это - комплексная программа? Отключили цепи напряжения выводимого ТН с переводом на резервный, а в этот момент дежурному приспичило. И где-то что-то подзабылось в процессе очередных операций. Лезет ремонтник на первичную цепь, и...БАБАХ. Подача напряжения в порядке резервирования от смежного ТН. В принципе, эта проверочная операция должна быть прописана в наряде на производство работ. А кто этот принцип соблюдает?
И еще пара примеров из опыта работы с ТН. Лет 35 назад на Тбилисской ГРЭС вдвоем с женой налаживаем ОРУ-500. Проверяю цепи напряжения ТН на линии (дистанционно, с релейного щита). Какая-то чушь. Но поделиться не с кем, комиссия быстренько смылась. Через два часа - очередной БАБАХ. Осколки фарфора завтра находил в десятках метров.
После того зарекся подходить к свежепоставленному под напряжение ТН без полного анализа диаграмм напряжения даже под угрозой расстрела. Расстреляют - меньше мучиться буду.
Перешел в какое-то время в РДУ. Одна из обязанностей - рассмотрение программ и анализ аварийных осциллограмм. ПС 220/110 Дагомыс, ВЛ, в то время, -  Псоу. Ставится под напряжение вновь отремонтированный ТН. Долго мучился, но в конце концов - 4 БАБАХ на трехфазном ТН. Первым делом полыхнула фаза В. Не взорвалась., АПВ успешное. Оперативный персонал сработал оперативно, погасил горящую траву. Через несколько минут - очередной взрыв, не так успешно. Через время АПВ взрывается вторая фаза, затем через минуту - третья.
Нет повести печальнее на свете...
И как в обоих случаях нет погибших?
Да, и до сих пор в бланках переключений предприятия МЭС стоит графа "проверить правильность выполнения цепей напряжения в клеммном ящике ТН", после чего продолжить операции. Вроде и релейщики квалифицированные в большинстве, и ГИ не дурак (сам из релейщиков). Но добиться здравого смысла не могу.