У меня нет волнений. Только знания.  Еще раз ошиновка, линия, заходы - конструктивно в данной схеме выполняются абсолютно одинаково. Единственная разница может быть для линий, где на портале (соседним с линейным разъединителем) возможна установка заградителя. Всё остальное в пределах ОРУ будет одинаково.
Нравится делать так - делайте так. 
В части предоставленной схемы она не очень информативна по протяженности участков ошиновки и заходов. Но когда начнется эксплуатации объекта, в целях безопасности персонала выделенные красным участки лучше назвать линиями, потому что для них в технике безопасности есть четкие правила организации работ. Если эти участки оставить с проектным или кадастровым наименованием - ошиновка или заходы, то можно спровоцировать несчастный случай, т.к. для ошиновок и заходов нет четких рекомендаций и правил как их отключать и как заземлять. Все делают как им кажется безопасным.

С упомянутыми Вами обеими компаниями сотрудничаем, ну совсем не так как вы себе представляете.  Может быть с другими заказчиками они как-то по иному себя ведут. С нашими компаниями, каких-то предпочтений я от менеджеров не слышал. Скорее наоборот, на мой взгляд им интереснее продать больше терминалов, чем шкафов с ключами. Это одна сторона медали. С другой стороны, когда закручивается такой проект, тут большую роль играет тот кто составляет техническое задание от заказчика. Как я вижу, что все нормальные производители ориентируются на техническое задание. И если в техническом задании (ТЗ) будет написан шкаф или написаны формулировки указывающие на шкаф ДЗШ с ключами, то производители предложат варианты соответствующие техническому заданию. Если в ТЗ будут формулировки, указывающие на шкаф с ключами, а тем кому это ТЗ разослано не выпускают или загружены или проблемы с комплектующими, то как правило менеджер от производителя связывает меня с конструкторами, которые мне начинают предлагать, например терминалы, если они есть в их ассортименте. Дальше как договоримся. Тут еще играет роль, а что из себя представляет ТЗ и какой механизм его изменения. Если например, бюрократия такая, что до могилы доведут бюрократы, чтобы в ТЗ поменять шкаф на терминал, то конечно никто даже не будет связываться, так как это деньги не тех кто радеет , а государства или потребителей, чьих денег не жалко. И еще момент, например, шкафов ДЗШ не выпускают некие производители, меня убедили поставить терминал. Но может сложиться такая ситуация, что установка терминала повлечет за собой изменения в главной схеме или в ассортименте оборудования, которое уже согласовано на покупку. Изменения марки ТТ или выключателя может повлечь за собой пересмотр всего проекта. Ровно как и наоборот, замена терминала на шкаф с ключами, может повлечь за собой цепочку изменений всего проекта включая и схему и оборудование.
Есть и третья сторона. Например. если я в ТЗ прописал шкаф, а финансисты и сметчики узнают, что есть терминалы. которые в 2-3 дешевле шкафов, и эффект от них будет лучше, то 100 % надо будет мне объясняться вплоть до основных владельцев компании, почему я выбираю шкаф с ключами, а не терминал. И дальше, тут есть еще и четвертая сторона. Может быть терминал дешевле, причем намного, но эксплуатационные затраты, включая оплату труда ИТР или договоры на аутсорсинг по проведению ТО, перекроют за пять лет всю кажущуюся выгоду от приобретения терминала. Сравнительный анализ на коленке не сделаешь.

Мое мнение: лучше, чем реечные панели ничего не придумано... Потом появились, в большей степени, надуманные проблемы с ЭМС. Стали делать "сплошные" шкафы (вспомните шкафы ПДЭ, ШДЭ). Потом появились "красивые" шкафы со стеклянными дверками, чтобы показывать комиссиям, как все "дорого и богато". Похоже, сейчас про ЭМС "забыли", так как ужесточили требования к "степеням жесткости" МП-реле. Поэтому можно, наверное, вернуться к реечным панелям. Недорого и удобно....

От стеклянных дверей та же ЭКРА плюется. Какая здесь электромагнитная совместимость? К тому же, некоторые оперативные элементы размещаются на металлической двери шкафа. А вот на некоторых объектах дверь пломбируется. Как в аварийных  случаях оперативный персонал туда доберется?

конечно, посмотрите типовые схемы - СТО , а так же и пояснения к ним
и есть также много литературы по РУ станций

есть ещё МУ по устойчивости, как  применить III-ю группа возмущений - "Отключение одной системы (секции) шин (далее – СШ) основными защитами при однофазном КЗ"!
где для неё моделировать КЗ?

Сами продумайте!
По правилам принято, что выключатель должен входит  в зону действия  защиты.
Ну и где эта зона для 2-й системы шин или 6-й секции шин, наверно на вводах 3-й секции, но для исключения мёртвой зоны ТТ со стороны шин..., а не на стороне смежного выключателя этой ячейки, который как раз для ДЗШ 3-й секции (1-й системы).

лишний раз убеждаюсь, что все проблемы РЗиА и ПА от проблем в первичке

ЛЮБОЙ!
не смешивайте бардак и как должно быть!
мляяя, уже столько и кем только дисеров не понаписано по поводу мёртвых зон ... поэтому даже не хочется обсуждать... ЛЮБОЙ!

Насколько мне помнится,  упомянутый вами шкаф выбрали ваши люди, из чувства патриотизма, проектанты изначально предлагали АББ и Сименс

Какой ... патриотизм? Цена вопроса, шкаф планировался как ПОДМЕННЫЙ. ЭКРА рассматривалась как уважаемая с большим опытом фирма, вот и все критерии.

Подскажите, пожалуйста. Ведь ДЗШ , например на RED521, должна же скомпенсировать бросок тока намагничивания при включении трансформатора? Я имею ввиду через плечи ШСВ и СВ идёт подпитка на шины, а через плечо трансформатора ток вытекает от шин и должен быть небаланс, даже при несинусоидальном токе намагничивания? в нормальном режиме небаланс равен почти ноль, т.е. токовые цепи плеч ДЗШ не вывернуты, но при включении трансформатора ток небаланса подскочил до 980 А при уставке по диффтоку ДЗШ 1300А. но при этом при подаче от Ретома параметров, преобразованных из осциллограммы трансформатора, в плечо трансформатора и встречно в плечо ШСВ, ДЗШ не отработала и диффтока не было. Чем реальное включение отличается от искусственного? ВАХи ТТ трансформатора, ШСВ, СВ в норме, соответствуют наладочным.