Что сразу приходит на ум...
Поищите работы Булычёва Александра (профессор из Чебоксар) он что, то писал о прогнозирующем действии РЗ и ещё
Микропроцессорные гибкие системы релейной защиты, Энергоатомиздат, 1988 г., 
но это всё теория
Если бы это была ПА мог бы много чего пояснить...

Вообще, по моему мнению, упреждающее действие основной РЗ не возможно в виду того, что она и так работает на минимуме времени ... фиксация, т.е. само измерение тока КЗ не возможно менее чем за 0,5 периода тока - 10 мс, срабатывание пром. реле - 6 мс, срабатывание ЭО - 20 мс, включатель - 40 мс... всё не менее но суть в том, что все коммутации даже и программные должны произведены в эти самые 10 мс!!!  как бы "упреждающее действие" выполняется установкой разных видов РЗ, т.е. если одна замедлится или вообще откажет (отказ это не обязательно тупое не срабатывание, это если произошло такое замедление, что всё сгорело или ЭС развалилась), то другая сработает своевременно!
Для резервных защит наверно такое возможно, но самая главная проблема не в самих алгоритмах, а в информации и сигналах по которым это нужно делать и как их взять и доставить в устройство РЗ с таким алгоритмом, а это нарушение главного требования к РЗ - автономность ... чем проще тем надёжней

и ещё аргумент - упреждающее действие для ПА - это именно основное и обязательное требование к действию ПА, а вот для РЗ должны быть действительно иметься такие же жёсткие ... тогда бы уверен уже бы били бы и разработки и реализации ...

Единственное что возможно - это смена группы уставок в доаврийном режиме по каким-то условиям ...
Кстати, для ПА делал такие алгоритмы и они применяются и работают на действующих объектах...

ПАУтина, спасибо, это ровно тот ответ, который был нужен. Разделение РЗ и ПА я упустил, и вы правы: спрашивать надо было про ПА. Переформулирую.

Вы пишете, что для ПА упреждающее действие это основное и обязательное требование и что вы делали такие алгоритмы, которые работают на действующих объектах. Про это и хочу спросить.

1. По каким условиям запускались ваши упреждающие алгоритмы ПА? Только по электрическим параметрам режима, или были внешние, неэлектрические условия?

2. Про автономность. Вы назвали главную проблему: откуда взять сигнал и как доставить его в устройство. Если сигнал приходит извне, что именно ломается по требованиям и есть ли легальный путь его завести - отдельный вход, дискретный сигнал от смежной системы, оператор в контуре?

3. Смена группы уставок в доаварийном режиме. По каким условиям она разрешена, кто даёт команду и сколько времени занимает переход?

4. Что ещё, кроме смены уставок, реально выполнимо заранее: блокировка АПВ, перевод нагрузки, пуск резервного питания?

За Булычёва спасибо, посмотрю.

Если готовы разобрать это в разговоре на час, оплачу время. Напишите в личные сообщения, как удобно.

Conspirator, спасибо, это по делу. Посмотрел презентацию Krebs'а.

Насколько понял, PSA решает задачу настройки: моделирует сеть, считает Relay Error Rate, ищет неселективность и скрытые отказы резервных защит. То есть отвечает на вопрос "правильно ли выставлены уставки при текущей схеме". Меня же интересует другой вопрос - можно ли по внешнему неэлектрическому признаку заранее перевести защиту в другой режим, когда электрических признаков ещё нет вообще.

Зацепился за один слайд: "check of protection security before switching actions". Правильно понимаю, что речь про плановые оперативные переключения и про проверку расчётом, а не про автоматическое действие?

И вопрос по практике, он для меня главный: у SIPROTEC 5 переключение группы уставок заявлено без прерывания работы устройства. На реальных объектах группы вообще используют, или на практике это мёртвая функция и всё живёт на одной группе?

retriever, спасибо. Это первый разбор по пунктам, и по двум пунктам вы меня поправили по делу.

Признаю. Про ДГУ вы правы, формулировка была небрежная - питать потребителей от дизеля подстанции никто, конечно, не собирается, речь про собственные нужды, и СОПТ на два часа окно действительно закрывает. Остаётся узкое: убедиться, что дизель заводится, пока есть запас, а не когда СОПТ уже сел. Аргумент слабый, согласен.

Про перевод нагрузки тоже принимаю. Для кольцевой сети 110 кВ возражение снимается полностью.

А вот по АПВ и по уставкам не соглашусь, и вот почему.

Вы разобрали два случая: КЗ есть, тогда АПВ всё равно неуспешно, и КЗ нет, тогда АПВ не мешает. Но есть третий: неуспешное АПВ само является источником ущерба. Повторная подача на повреждённый участок даёт вторую дугу и второй бросок сквозного тока. В пожароопасной обстановке это ровно тот механизм, которым линия поджигает то, что под ней.

Это не мои рассуждения. У EPRI в базе противопожарных технологий есть отдельные разделы Reclose Blocking Manual и Reclose Blocking Automated, и там прямо сказано, что раз ветер и влажность динамичны, то и схемы защиты должны управляться динамично. Второй вариант завязан на модели риска в реальном времени.

По уставкам: вы отвечаете на вопрос о чувствительности, а меня интересует быстродействие. Энергия, выделенная в дуге, пропорциональна току и времени. Если защита отработает за 0,1 секунды вместо штатной выдержки, энергии выделится на порядок меньше - и загорания может не быть вовсе. Именно это делает PG&E в программе Enhanced Powerline Safety Settings: по состоянию на конец 2021 года на линиях с EPSS в зонах высокого пожарного риска зафиксировано снижение регистрируемых возгораний на 80 процентов к среднему за три предыдущих года, на 11 с половиной тысячах миль. Похожие программы у SCE (Fast Curve, 2018) и SDG&E (Sensitive Relay Profile, примерно с 2010).

И одно уточнение по вашей главной посылке. "Чем больше включено, тем лучше" - это критерий надёжности электроснабжения, и в обычной жизни он верный. Но упреждающее отключение оптимизирует другое: ограничение ущерба оборудованию и недопущение развития аварии. Сознательно жертвуют надёжностью ради того, чтобы не было возгорания. Это и есть логика PSPS в Калифорнии, там отключают конкретные фидеры, а не систему целиком.

Вопрос к вам как к практику: известны ли у нас случаи, когда АПВ выводили заранее по внешнему признаку - штормовое предупреждение, пожар рядом, работы техники в охранной зоне? Или это делают только постфактум, после первого неуспешного цикла?