danil.izaak писал(а): ↑Вчера 21:50:19
Вы разобрали два случая: КЗ есть, тогда АПВ всё равно неуспешно, и КЗ нет, тогда АПВ не мешает. Но есть третий: неуспешное АПВ само является источником ущерба. Повторная подача на повреждённый участок даёт вторую дугу и второй бросок сквозного тока. В пожароопасной обстановке это ровно тот механизм, которым линия поджигает то, что под ней
По уставкам: вы отвечаете на вопрос о чувствительности, а меня интересует быстродействие. Энергия, выделенная в дуге, пропорциональна току и времени. Если защита отработает за 0,1 секунды вместо штатной выдержки, энергии выделится на порядок меньше - и загорания может не быть вовсе.
Основные защиты на ВЛ 110 кВ и выше всегда работают без выдержки времени (то есть по факту где-то 0.06..0.08 с от КЗ до отключения выключателя), при выводе основной защиты вводится ОУ (оперативное ускорение) до примерно 0.3 с, бывает меньше.
При неуспешном АПВ вводится АУ (автоматическое ускорение), и защита отключает без выдержки времени всегда. Поэтому неуспешное АПВ (а почему оно прямо обязательно неуспешное?) как мне кажется не должно создавать сильных проблем.
На тупиках, питающих трансформаторы, обычно стоит ТО, отстроенная от КЗ за трансформаторами, и опять же эта линия отключается почти с нулем.
То есть на самом деле не такой большой процент линий которые вообще отключаются в нормальном состоянии с выдержкой времени, а при неуспешном АПВ они все отключаются сразу. В основном это должны быть какие-то линии 35...6...10 кВ, при этом далеко не все из них воздушные, на кабельных линиях АПВ нет вовсе.
danil.izaak писал(а): ↑Вчера 21:50:19
Но упреждающее отключение оптимизирует другое: ограничение ущерба оборудованию и недопущение развития аварии. Сознательно жертвуют надёжностью ради того, чтобы не было возгорания. Это и есть логика PSPS в Калифорнии, там отключают конкретные фидеры, а не систему целиком.
Это скорее выглядит как то, что собрались некие руководители, посмотрели карту пожаров в Калифорнии и решили превентивно выключить что-то там (опять же у линии обычно охранная зона, где лес вырублен). Автоматически что-то отключать я бы не стал.
Опять же всякие ремонты и строительства рядом с ПС, во-первых у ПС есть охранная зона где по идее ничего строить нельзя, но если опять же припрет то вероятно какие-то руководители решают что отключить и как, составляют разные графики ремонтов, отключений и т.п.
Вопрос к вам как к практику: известны ли у нас случаи, когда АПВ выводили заранее по внешнему признаку - штормовое предупреждение, пожар рядом, работы техники в охранной зоне? Или это делают только постфактум, после первого неуспешного цикла?
К сожалению это вопрос не ко мне, я проектировщик, в деталях не в курсе зачем и когда выводят АПВ.
Могу процитировать что мне сказал на эту тему гугловский ИИ (при оперативных переключениях, в особых погодных условиях и т.п. ). Ну вроде бы логично, при оперативных переключениях добивать людей и разваливающееся оборудование повторным ударом тока не надо. В особых погодных условиях - не могу ничего сказать, есть это или нет. Но даже если есть то наверное это какая-то вещь, которая решается начальством сверху.
Не очень только понятно, что значит после первого неуспешного цикла. АПВ делается автоматически, как его могут вывести после первого неуспешного цикла, там человека рядом в эти секунды нет.
Вывести второй цикл можно заранее, там есть на этот счет ключ или кнопка всегда, а вот зачем выводить именно второй цикл без первого не знаю, обычно второго цикла просто изначально нет.
Было КЗ на одной линии с неуспешным АПВ и вывели АПВ на всякий случай на второй? Опять же, это выглядит как какая-то самодеятельность. Кто вывел? Дежурный на ПС? Диспетчер сказал вывести? А на основании каких инструкций он это сделал? Может, если начальство посовещалось с еще большим начальством регионального уровня на фоне пожаров и наводнений, и выдало такую инструкцию то может так и будут делать.
В тех картах уставок, что доводилось видеть (довольно много, ПС 110...220 кВ), цикл АПВ был всего один. Ни разу не видел, чтобы было два, может не попадались.
В моем понимании скорее при ОЗЗ в сетях 6-10-35 кВ будет какая то пожарная опасность, потому что там 2 часа может гореть дуга и что-то там поджигать.
А про турели к сожалению я не шучу. Собирали исходные данные для проектирования и попадали неоднократно под запрет на посещение ПС в связи с беспилотной опасностью. Правда тогда это были просто меры предосторожности, ничего не было, но по словам персонала случались и атаки.
