"Много храмов разрушил, но этот важней всего
Упокой, Господи, душу усопшего врага твоего..."

М. Цветаева......о Маяковском

если релейщик не знает электротехники, процессов, режимов, технологии, аппаратов, машин помимо РЗА - это не релейщик

Само собой релейщик ОБЯЗАН понимать процессы, но всегда в релейке есть номер первый, второй и третий. И когда ЭМ реле ситуация не меняется.
И чего там греха таить, раньше молодые релейщики разбирали те самые РТ40 и тащили их в лабораторию на проверку и сидели днями подгибали контакты.
В любой налдочной группе было всего несколько зубров.

Современый релейщик гораздо больше открыт для понимания процессов, он строит логики, разбирает осциллограммы, он видит процесс с резолюцией 1мсек, то о чём раньше и не мечтали.

Современый релейщик ОБЯЗАН понимать принципы интеграции РЗА в АСУ, понимаете, обязан, потому что есть влияние друг на друга.

Та фигня, что релейщик может быть только пианистом, фуфло которые толкают манагеры, это в корне неверно.

А если речь идёт о гусях, то это переход уже на другой уровень релейки.

Воспоминания о некоторых наладочных организациях.
Очччень известная фирма. Налаживать ЭПЗ-1636 позволен о бригаде на месте. А вот для ориентировки землянки (ТЗНП) приезжает специалист из штаб-квартиры.
Фирма местного значения. Есть шаблоны на все случаи жизни. Снимай векторные диаграммы и заноси в шаблоны.
И, наконец, НМУ ЭЮМ (по крайней мере, два форумчанина кроме меня в ней работали). Да эта ориентировка - раз плюнуть для любого специалиста, допущенного к наладке соответствующих защит. Впрочем, я был не лучшим специалистом в этой фирме. Ориентировал без проблем, но уверенности не чувствовал.
Сейчас диким кажется, что ДФЗ остается введенной на сигнал до первого внешнего КЗ...
Откуда же спецам АСУ все эти тонкости знать? Вот для исключения этих проблем и нужны релейщики, внедренные в АСУ.

Некоторое время тому назад в Чебоксарах в одной известной фирме спорили: после изменения уставок МП терминалов надо ли проверять уставки. Программисты говорят не надо, а релейщики обязательно проверить. Я считаю проверять следует. А как коллеги?

меняется 1 супень ТЗНП с Iср =3500 на Iср = 4000 А.Что тут проверять?

[hr]

Смотря с какой стороны смотреть.
Если с чисто технической, то при изменении уставки срабатывания никакой необходимости нет (при изменении логики проверять надо однозначно).

Но это в теории. На практике - изменение уставки может привести к изменению логики схемы, и только комплексная проверка может подтвердить работоспособность (лично у меня был случай, когда выдали новые уставки контроля синхронизма на реле АУВ и с этими уставками выключатель включить было просто невозможно).

Второе - некоторые реле начинают безбожно врать на крайних диапазонах уставок (гранды, а не рога и копыта). Это очень полезная информация для расследований.

С организационной точки зрения - я, как эксплуатационник, должен подшить следующие документы в папочку для каждого реле:
- указание об изменении уставок;
- протокол проверки реле после изменения уставок (с подписью исполнителя);
- протокол последующих очередных / внеочередных проверок.

Т.е. история реле и его уставок отслеживается и всегда есть документ, подтверждающий её. Очень нужная вещь при аварии / ложном срабатывании и т.п. - а это деньги, и немалые.

В разных случаях разный и подход должен быть:одно дело поменять ток срабатывания ТЗНП и другое поменять уставку ДЗТ

[size=3][font=Times New Roman]Добрый день![/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]1, Я тот самый по крайней мере первый или второй, работавший в НМУ ЭЮМ.[/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]Тоже набил руку на проверки ориентац…пардон – ориентировки РМ. Помню, дежурныи была путаница, связанная с тем, что забывали, что в схеме замещения нулевой посл-сти не 3Uo, а -3Uo. Порой вспоминали задним числом, звонили на ПС релейщику и умоляли втихую перебросить провода на РМ 3Uo. Но это не я, хотя и у меня немало косяков (раньше их называли хомутами) было.[/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman] А вот в цепях  дифзащиты тр-ра не разу не ошибся.[/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]Это я к тому, что вот иные молодые коллеги думают, что старые релейщики только ЭМ реле и проверяли. Правда, пример с РТ-40 – не самый удачный. Его настройка – это если и не высший пилотаж в настройках ЭМ реле, то уж и не самое простое дело. [/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]  Вот Володя с берегов Днестра,возвратившийся из туркменской пустыни, правильно сказал, что МП техника даже в какой-то мере облегчила работу опытным релейщикам (хотя и новые нюансы появились). Например, вместо тщательнейшей настройки эл. механики РТ40 – выставление цифр. Но это для чисто токовых защит. А ДЗ, ДЗТ и пр. – тут новые моменты. Но они не могут испугать. [/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman] Конечно, разные люди были и есть. Помнишь, Володя, Валю Грошева, который только реле и проверял. Для него проверки под нагрузкой – темный лес. Хотя, думаю, что Валик цифровую технику не боится. А вот те, кто только прозвонкой и проверкой промреле и простых схем занимался, могут подпасть под мнение молодых коллег о боязни МП. Но они никогда и сложными вещами при ЭМ РЗА не занимались! Так что тут надо дифференцировать.[/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]2. Относительно проверки РЗА при изменении уставок и логики.[/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]Вот коллега Конспиратор пишет, что следует проверять. Но помню когда-то этот коллега высказывал диаметрально противоположное мнение. Может, для разных случаев – по разному. Так вот я тоже считаю, что надо различать. Если просто цифра поменялась в середине уставки и мы знаем это МП РЗА, како блупленное, то можно и не проверять. [/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]А вот при более сложных изменениях… Опять же, тут многое зависит от степени знания этого у-ва. Если уверен, что при каком-то изменении уставки или логики все ОК, то вроде тоже заниматься проверкой не стоит … Но лучше проверить.
[/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman] Собственно, совет обязательно проверять – универсальный и дает надежность. А не проверять – єто уже ответственность того, кто не проверил. [/font][/size]

Борисыч. Если Вы внимательно прочли мой не в меру многословный пост (у него даже буквы ужались, чтобы он влез), то увидели, что я полностью солидарен с Вами. Проверять после изменения уставок и логики - это не ошибка.  Но и не могу не согласиться с теми, кто уверен в том, что все ОК. Потому как... сам грешен бывал. Но, повторяю, тогда ответственность на том конкретном человеке  В конце концов, он как-то фиксирует, что проверил.
Ведь, в самом деле, формальность, но существуют правила, инструкции по проверке. Тогда нужно указывать в них: "Менять уставки тогда-то и тогда-то без послед. проверки". Вряд ли кто-то такую инструкцию подпишет. Остальное я сказал.