1 (2023-07-21 05:15:08 отредактировано VovkaKrut)

Тема: Анализ простой аварии

Приветствую всех участников форума

Хочу понять, как определять, что происходит с системе питания в ходе аварийных процессов.
Заранее извиняюсь за нелепые вопросы, так как профильного образования не имею.
Рассмотрим простой случай: отключилась ВЛ ГПП-1 ц.2. Схему энергоузла и файл аварии в разных форматах прилагаю. Наши защиты установлены на электростанции "КарГРЭС-1".
Сразу укажу уставки (панель ЭПЗ-1636)
Уставки ВЛ ГПП-1 ц1 и ц2
Токовая отсечка
I cт. 6400/53,3  t=0 сек.
ДЗ
I ст. 6 Ом/0,654 Ом t=0 сек. блок.
II ст. 9 Ом/0,981 Ом t=0,8 сек. блок.
III ст. 100 Ом/10,9 Ом t=4,4 сек. не блок.
КРБ – 126 I2=0,75 КТ=4% t=9 сек.
Земляная защита
I ст. 6300 А/52,5 А t=0 сек. не направлен
II ст. 1550 А/12,91 А t=2,4 сек. направлен
III ст. 750 А/6,25 А t=3,2 сек. направлен.
IV ст. 170 А/1,42 А t=4,8 сек. направлен.
УРОВ - 0,5 А
АПВ t=4,0 сек

По осциллограмме от РЭС-3 (файл Авария ГПП-1 ц.2) могу сказать следующее:
1) за период до регистрации первого события начинает возрастать ток по фазам В и С и, соответственно, падать напряжение в сети. Для себя определяю, что имеет место 2-фазное КЗ.
2) изменяется значениет тока нулевой последовательности
3) ток в линии ГПП-1 ц.1 в период с +8 до +67 мс после начала регистрации аварии (регистрацией называю момент времени "0") уменьшается с 2,3 кА до 1,2 кА
4) +49-76 мс - развитие аварии, дальнейший рост тока фаз В и С до значения 5,3 кА по второй цепи.
Не могу объяснить, с чем связаны пункты 2 и 3, так как по первой цепи ток снова начинает расти до значения 1,3 кА и остается на этом уровне до следующего развития аварии.
5) +193 мс - переход в 3-фазное КЗ. Симметричная нагрузка. Скачок тока по цепи 1 до значения 1,5 кА, по цепи 2 - до значения 6 кА.
6) +740 мс - работа 2 ступени ДЗ.
7) +862 мс - выключатель ВЛ ГПП-1 ц. 2 отключен
Default/af8) +5088 мс - работа АПВ. Успешно. Я замерил время срабатывания 4.2 с.

А теперь вопросы
1) как определить направление вектора мощности или тока КЗ по этой осциллограмме (если это возможно, или с помощью чего это можно сделать)?
2) токи фаз В и С в начале аварии в противофазе. О чем это говорит? Где можно почитать?
3) почему уменьшается ток в линии ГПП-1 ц.1 в период с +8 до +67 мс после начала регистрации аварии ? В этот же момент происходит дальнейшее увеличение тока фаз В и С цепи 2.
4) чем вызвано изменение фазного угла напряжений фазы В и С за 2 мс до начала регистрации аварии?
5) через +67 мс после начала аварии изменение фазового угла тока по фазам В и С. О чем это говорит?
6) от какого момента и до какого считать выдержку по времени для ДЗ? Так как вторая ступень блокируется КРБ, то без дискрета не понимаю, как это можно определить. И значение сопротивления в векторной диаграмме только в кОм, нельзя точно увидеть значения срабатывания ступеней.
7) Какое время брать для начала работы защиты - самое начало дискрета или там, где сигнал становится непрерывным? Если это вообще имеет значение..
Default/af8) Время срабатывания выходного РП на отключение - это конец дискрета "выключатель включен" (скорее всего, нужно смотреть в схеме, откуда берется это сигнал в РЭС)?
9) Откуда до куда измерять время работы АПВ? Я рассуждаю так, что от начала дискрета "выключатель отключен" до конца этого дискрета.
10) О чем говорит положение вектора 3U0 относительно векторов тока? Где это можно почитать?
11) Как определить/предположить отключение линии с противоположной стороны? Или транзитной подстанции?
11) Какая нужна дополнительная информация для полного анализа (понимаю, что записи с других подстанций). Может быть, что-то не можно увидеть в SignW, возможно нужна стороння программа для анализа?

Post's attachments

Авария ГПП ц2.cfg 5.67 Кб, 1 скачиваний с 2023-07-21 

Авария ГПП ц2.dat 25.9 Мб, 2 скачиваний с 2023-07-21 

Авария ГПП ц2.sg2 5.53 Мб, 2 скачиваний с 2023-07-20 

Схема энергоузла.jpg 1.17 Мб, 2 скачиваний с 2023-07-19 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

2 (2023-07-19 17:12:19 отредактировано nkulesh, причина: тключалась?)

Re: Анализ простой аварии

Не такая уж и простая, на мой взгляд. Регистратор на ГРЭС общеподстанционный, дискретные сигналы подключены? Что-то их не видно на осциллограмме. Что зафиксировано в журнале, по данным ОЭС? Эти линии к ГПП-1 от ГРЭС-1, они могут объединяться? А больше в сети ничего не отключалось, только одна цепь линии от ГРЭС-1 к ГПП-1? И от чего отключалась (от какой ступени какой защиты)? Знаете, вот то, что ток КЗ исчезает одновременно по обеим цепям, говорит, по-моему, о том, что это внешнее КЗ, где-то за шинами ГПП-1.

Добавлено: 2023-07-20 03:19:10

VovkaKrut писал(а):
2023-07-19 14:55:52

1) за период до регистрации первого события начинает возрастать ток по фазам В и С и, соответственно, падать напряжение в сети. Для себя определяю, что имеет место 2-фазное КЗ.

Похоже на двухфазное КЗ ВС, причем ток КЗ примерно одинаков по обеим цепям - это КЗ за шинами ПС ГПП-1.  Вот дальше, после 67 мс от пуска РАС (РЭС) ...  КЗ ещё двухфазное, но ток по одной цепи вырос, по другой - упал, это какая-то коммутация в сети, что это было?

Добавлено: 2023-07-20 03:20:10

VovkaKrut писал(а):
2023-07-19 14:55:52

6) +740 мс - работа 2 ступени ДЗ.
7) +862 мс - выключатель ВЛ ГПП-1 ц. 2 отключен

А откуда это видно?

3 (2023-07-19 17:46:50 отредактировано andy_210568)

Re: Анализ простой аварии

nkulesh писал(а):
2023-07-19 17:20:10

дискретные сигналы подключены

Действительно, где дискреты?

Добавлено: 2023-07-19 21:37:43

VovkaKrut писал(а):
2023-07-19 14:55:52

почему уменьшается ток в линии ГПП-1 ц.1 в период с +8 до +67 мс после начала регистрации аварии ? В этот же момент происходит дальнейшее увеличение тока фаз В и С цепи 2.

Хоть убейте, у меня в Винбресе токи одинаковые по цепям (скрин)

Добавлено: 2023-07-19 21:41:13

VovkaKrut писал(а):
2023-07-19 14:55:52

Откуда до куда измерять время работы АПВ? Я рассуждаю так, что от начала дискрета "выключатель отключен" до конца этого дискрета.

Если они есть ICQ/ab:)  А работу АПВ завести на дискрет?
А так вроде ничего криминального, 2-х фазное переходящее в трёхфазное, только долго отключаетесь, 2-й зоной ДЗ?

Post's attachments

осцила.png 176.26 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

4 (2023-07-19 17:48:50 отредактировано nkulesh)

Re: Анализ простой аварии

VovkaKrut писал(а):
2023-07-19 14:55:52

А теперь вопросы
1) как определить направление вектора мощности или тока КЗ по этой осциллограмме (если это возможно, или с помощью чего это можно сделать)?
2) токи фаз В и С в начале аварии в противофазе. О чем это говорит? Где можно почитать?
3) почему уменьшается ток в линии ГПП-1 ц.1 в период с +8 до +67 мс после начала регистрации аварии ? В этот же момент происходит дальнейшее увеличение тока фаз В и С цепи 2.
4) чем вызвано изменение фазного угла напряжений фазы В и С за 2 мс до начала регистрации аварии?
5) через +67 мс после начала аварии изменение фазового угла тока по фазам В и С. О чем это говорит?
6) от какого момента и до какого считать выдержку по времени для ДЗ? Так как вторая ступень блокируется КРБ, то без дискрета не понимаю, как это можно определить. И значение сопротивления в векторной диаграмме только в кОм, нельзя точно увидеть значения срабатывания ступеней.
7) Какое время брать для начала работы защиты - самое начало дискрета или там, где сигнал становится непрерывным? Если это вообще имеет значение..
Default/af8) Время срабатывания выходного РП на отключение - это конец дискрета "выключатель включен" (скорее всего, нужно смотреть в схеме, откуда берется это сигнал в РЭС)?
9) Откуда до куда измерять время работы АПВ? Я рассуждаю так, что от начала дискрета "выключатель отключен" до конца этого дискрета.
10) О чем говорит положение вектора 3U0 относительно векторов тока? Где это можно почитать?
11) Как определить/предположить отключение линии с противоположной стороны? Или транзитной подстанции?
11) Какая нужна дополнительная информация для полного анализа (понимаю, что записи с других подстанций). Может быть, что-то не можно увидеть в SignW, возможно нужна стороння программа для анализа?

Попробую лучше ответить на некоторые вопросы.
1) Построить с помощью "Инструменты" векторную диаграмму. Вид КЗ известен, наверное, любой учебник, в котором рассматриваются несимметричные КЗ, подойдёт. Там же и ответ на вопрос 2 - токи при КЗ двух фаз противоположны.
3) На мой взгляд, до момента +67 мс токи КЗ по обеим цепям примерно равны.
На вопросы о дискретах ответить нечего - я не вижу их изменения на осциллограмме. Когда-то ... в общем, к РАС подключали только резервные контакты панели. Как реализованы у вас сигнала срабатывания ТЗНП и ДЗ по ступеням? Время АПВ, к слову, можно отдельно регистрировать, в РПВ-58 есть резервные контакты 1РП, которое, собственно, и действует на включение. В принципе - от сигнала несоответствие до срабатывания 1РП, но там может ещё повлиять схема контроля напряжения и синхронизма.
  Смущает отключение от ДЗ, очень уж оно одновременное, обе цепи одновременно отключились? В электромеханике так почти не бывает...
Поскольку КЗ междуфазное, то анализ по току и напряжению нулевой последовательности не поможет. А в принципе ... опять же где угодно можно прочитать. Я рекомендую старую инструкцию по РНМ, где написано, что ток в повреждённой фазе течёт всё-таки под действием ЭДС генераторов этой фазы.

Добавлено: 2023-07-20 03:48:20

Вообще, попробуйте отвлечься от осциллограммы, и описать происшедшее "своими словами", вот вы сами как понимаете, что произошло? Постройте непротиворечивую или не очень противоречивую гипотезу. И сами заметите, что нужны ещё данные, что происходило ещё, кроме ГРЭС-1. Сейчас вы как в замочную скважину смотрите ICQ/ab:)

Post's attachments

Ins_pr_pr_v.djvu 1.49 Мб, 9 скачиваний с 2023-07-19 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

5 (2023-07-19 17:55:16 отредактировано andy_210568)

Re: Анализ простой аварии

Тут другое интересно, при 2-х фазном КЗ при объективно меньших токах напряжение меньше, чем при 3-х фазном! Похоже что-то отключилось после 67 мс - ШСВ? Линии от разных СШ?

Добавлено: 2023-07-19 22:00:39

nkulesh писал(а):
2023-07-19 17:48:20

Смущает отключение от ДЗ, очень уж оно одновременное, обе цепи одновременно отключились

В ц1 ток нагрузки остался, линия в работе, ток около 50 А

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6 (2023-07-19 18:24:10 отредактировано scherenkov)

Re: Анализ простой аварии

VovkaKrut писал(а):
2023-07-19 14:55:52

А теперь вопросы

Информации для анализа достаточно. Используйте для анализа программу Wawes, в ней очень удобно работать. Также необходимо знать ТОЭ, чтобы определяться с видами КЗ.
Итак:

     Время 0 мс - возникает двухфазное КЗ на ВЛ ГПП-1 2 цепь. Поскольку токи по первой и второй цепям ВЛ-ГПП-1 примерно равны и по величине и по фазе, то КЗ где-то рядом с шинами ПС ГПП-1.
     Время 66 мс - отключается ВЛ ГПП-1 2 цепь со стороны ПС ГПП-1 (1 зона ДЗ или токовая отсечка). Путь подпитки места КЗ от ГПП-1 по ВЛ ГРЭС-1 1 цепь стал намного длиннее, поэтому величина тока по 1 цепи резко уменьшилась, да и направление поменялось на противоположное. По второй цепи ток возрос из-за добавления подпитки от первой цепи, но направление тока не поменялось.
     Время 190 мс - двухфазной КЗ переходит в трехфазное (долго горит дуга, происходит ионизация воздуха).
     Время 857 мс - происходит отключение выключателя ВЛ-ГПП-1 2 цепь со стороны ГРЭС-1. Работа 2 зоны ДЗ.
     Время 5840 мс - успешное АПВ ВЛ ГПП-1 2 цепь со стороны ГРЭС-1. Время АПВ примерно 4,9 с. Похоже. выключатель тяжелый, типа У-110.
Вывод защиты ВЛ с обеих сторон работали правильно.
Примечание: Не удалось определить время АПВ выключателя ВЛ ГРЭС-1 2 цепь со стороны ГПП-1.

7 (2023-07-20 02:46:04 отредактировано GRadFar)

Re: Анализ простой аварии

VovkaKrut писал(а):
2023-07-19 14:55:52

Приветствую всех участников форума

А теперь вопросы
1) как определить направление вектора мощности или тока КЗ по этой осциллограмме (если это возможно, или с помощью чего это можно сделать)?
2) токи фаз В и С в начале аварии в противофазе. О чем это говорит? Где можно почитать?
3) почему уменьшается ток в линии ГПП-1 ц.1 в период с +8 до +67 мс после начала регистрации аварии ? В этот же момент происходит дальнейшее увеличение тока фаз В и С цепи 2.
4) чем вызвано изменение фазного угла напряжений фазы В и С за 2 мс до начала регистрации аварии?
5) через +67 мс после начала аварии изменение фазового угла тока по фазам В и С. О чем это говорит?
6) от какого момента и до какого считать выдержку по времени для ДЗ? Так как вторая ступень блокируется КРБ, то без дискрета не понимаю, как это можно определить. И значение сопротивления в векторной диаграмме только в кОм, нельзя точно увидеть значения срабатывания ступеней.
7) Какое время брать для начала работы защиты - самое начало дискрета или там, где сигнал становится непрерывным? Если это вообще имеет значение..
8 ) Время срабатывания выходного РП на отключение - это конец дискрета "выключатель включен" (скорее всего, нужно смотреть в схеме, откуда берется это сигнал в РЭС)?
9) Откуда до куда измерять время работы АПВ? Я рассуждаю так, что от начала дискрета "выключатель отключен" до конца этого дискрета.
10) О чем говорит положение вектора 3U0 относительно векторов тока? Где это можно почитать?
11) Как определить/предположить отключение линии с противоположной стороны? Или транзитной подстанции?
11) Какая нужна дополнительная информация для полного анализа (понимаю, что записи с других подстанций). Может быть, что-то не можно увидеть в SignW, возможно нужна стороння программа для анализа?

Родная станция...
Для начала: по факту что произошло? По осциллограмме - междуфазное КЗ, переходящее в трехфазное "за забором" у ГПП

1) Векторная диаграмма
2) Междуфазное КЗ
4) Началом аварии. Начало регистрации - это уже срабатывание пуска на регистрацию, в данном случае - пустились по "Авария по превышению значения сигнала "Ток_фазы_C_ГПП-1ц2"(действ.520.0000; ампл.735.3911)"
5) Уточнись: на параллельной линии в результате отключения В на ГПП ц2. В предыдущем посте исчерпывающий анализ
6)В данном конкретном случае можно только косвенно: по хорошему, на регистратор нужно заводить ПУСК ступеней, здесь же завели срабатывание после выдержки.
Поскольку да, дискрета с КРБ нет, есть пуск по расчетному I2 в соответствии с уставкой КРБ Вот тут непонятки - пуск по I2 был аж через полсекунды!!!
По сопротивлению - да, косяк СиньВ. К тому же он не умеет считать линейный ток... Это уже
11/2) Конвертишь в комтрейд (только не так, как сделал - дискреты от аварийной линии "пропустил", а включил с 1 цепи), выводишь расчет линейных напряжений и токов и дальше - калькулятор. Я смотрел Waves, у меня в начале аварии получилось 6,6 Ом , вторая ступень пустилась правильно, первая правильно не пустилась.
7) "Дребезг" дискрета 2ст. ДЗ как бы сигнализирует: проверять пора панель...
8 ) ДА, смотреть надо. Это РПВ в АУВ.
9) Опять-таки смотреть схему - чем пускается АПВ. А вот время срабатывания - больной вопрос: сломано немало копий по поводу того, учитывать ли время отключения В при вводе уставок защит...
10) а где там значимый 3U0? А читать нужно начинать с Атабекова, Чернобровова, Федосеева, а там уже хуже семечек: фиг оторвёшься... :-)

ООООчень длинный файл аварии. Ну куда нафиг 30 секунд записи?
Пуски по токам АКБ можно убрать: это я в свое время боролся с опробованием выключателей "от РП"
А вот пуск по превышению напряжения батареи должен сильно насторожить: это почему вдруг 252 вольта???
ЗЫ: А вот схему узла устаревшую выложил: ТЭМК уже лет 10 как на 110 перевели, да и ПС-9 (что в осциллограмме) на ней нет.
P.P.S Разновременность отключения фаз 12 мСек. Не многовато?  и бросок I0 из-за этого

8

Re: Анализ простой аварии

GRadFar писал(а):
2023-07-20 02:03:56

Форум

Радик Фаризович, а я вспоминал Вас вчера, когда письмо писал)
Одновременно и приятно, что здесь встретились, и не очень от того, что задаю столько вопросов и после ответов их ещё больше. Но на станции спросить не у кого, да и при мне таких анализов никто не делал

9

Re: Анализ простой аварии

scherenkov писал(а):
2023-07-19 18:15:56

 Время 66 мс - отключается ВЛ ГПП-1 2 цепь со стороны ПС ГПП-1 (1 зона ДЗ или токовая отсечка). Путь подпитки места КЗ от ГПП-1 по ВЛ ГРЭС-1 1 цепь стал намного длиннее, поэтому величина тока по 1 цепи резко уменьшилась, да и направление поменялось на противоположное. По второй цепи ток возрос из-за добавления подпитки от первой цепи, но направление тока не поменялось.

Да-а, слона-то я и не приметил (реверса мощности по цепи 1) ... тщательнЕе надо. Вот всё и разъяснилось, и никаких чудес.

10 (2023-07-21 02:25:42 отредактировано VovkaKrut)

Re: Анализ простой аварии

nkulesh писал(а):
2023-07-19 17:20:10

дискретные сигналы подключены?

andy_210568 писал(а):
2023-07-19 17:41:13

Действительно, где дискреты?

заменил файлы аварий в первом своем сообщении. Дискреты должны быть
Первый раз занимаюсь таким делом, поэтому не все сразу получилось. Но результат есть)

Добавлено: 2023-07-20 13:49:47

scherenkov, Могу задать уточняющие вопросы по Вашему развернутому анализу?
1. В период с +48 - +67 мс уменьшение тока по цепи 1 и увеличение тока по цепи 2. То есть это примерное время отключения выключателя , что видно с нашей стороны?
2. +67 мс - изменение фазового угла тока цепи 1 говорит о отключении выключателя цепи 1, верно? Кстати, увидел на векторной диаграмме изменение направления токов фаз В и С в этот период по цепи 1.. и обрадовался внутренне)) и то, что направления векторов мощности по цепям стали различны, тоже увидел))) Про направления знал из учета, но не знал, как это посмотреть здесь. Разобрался с этим) Только не понял, как определить вектор мощности при двухфазном КЗ (я смотрел другие цепи и проводил аналогию, чтобы понять).
3. Вы сказали, так как токи по двум цепям примерно одинаковые в начале аварии, то можно сказать, что КЗ близко к шинам станции ГПП. Если бы место КЗ было возле наших шин, то какие бы были значения токов по цепям 1 и 2. Предполагаю, что на поврежденной линии ток будет во много превосходить ток второй цепи.
Выключатель у нас МКП-110 с приводом ШПЭ-33. Время включения в штатном режиме 0,4-0,6с. По осциллограмме у меня 0,6 получается.
Посмотрите на интервал 4402-4420мс - вроде это и есть АПВ ВЛ ГРЭС-1 ц. 2 со стороны ГПП. И скачок 3U0 в этот момент может говорить о изменении нагрузки. Мне будет приятно, если это так..) По моим подсчетам время АПВ 4.3 секунды в этом случае.
4. Куда делось КЗ после отключения? При успешном АПВ линия уже "чистая". Какая причина может быть?
5. ТОЭ - это что?
Благодарю за подробную информацию по предоставленным данным.
Попробую другую аварию похожую разобрать и отчет в форум выложить на рецензию)

Добавлено: 2023-07-20 14:38:58

GRadFar писал(а):
2023-07-20 02:03:56

есть пуск по расчетному I2 в соответствии с уставкой КРБ Вот тут непонятки - пуск по I2 был аж через полсекунды!!!

Не разобрался, о чем речь. Про какие полсекунды Вы говорите  ICQ/bw:scratch:
Уставка 0,75А. На осциллограмме этому значению I2 (смотрю по вторичным значениям) соответствует момент времени -35мс.
От этого момента до действия защиты (дребезг) у меня 0,775с (почти значение уставки) 

Поправьте меня

GRadFar писал(а):
2023-07-20 02:03:56

P.P.S Разновременность отключения фаз 12 мСек. Не многовато?  и бросок I0 из-за этого

А на это вообще не видел, чтобы кто-то смотрел. Отдельное спасибо, буду искать нормативные значения

И еще.. Какие задать параметры для записи осциллограмм? Имею ввиду предаварийный режим и общая длительность аварии. Дело в том, что уже неоднократно менялись и жесткие диски, и ПО  перезаписывалось со старых бэкапов. Только их к настоящему времени уже столько ))) Поэтому и много лишнего, видимо, включено в файл аварии. Всегда рад услышать позитивную критику в свой адрес и получить помощь в виде советов)

Post's attachments

I2.png 12.12 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

11

Re: Анализ простой аварии

VovkaKrut писал(а):
2023-07-20 11:38:58

заменил файлы аварий в первом своем сообщении. Дискреты должны быть

ICQ/ag:D  А токи и напряжения куда делись?

12

Re: Анализ простой аварии

VovkaKrut писал(а):
2023-07-20 11:38:58

1. В период с +48 - +67 мс уменьшение тока по цепи 1 и увеличение тока по цепи 2. То есть это примерное время отключения выключателя , что видно с нашей стороны?

Ничего такого я не заметил, извините.

Добавлено: 2023-07-20 14:09:25

VovkaKrut писал(а):
2023-07-20 11:38:58

2. +67 мс - изменение фазового угла тока цепи 1 говорит о отключении выключателя цепи 1, верно? Кстати, увидел на векторной диаграмме изменение направления токов фаз В и С в этот период по цепи 1.. и обрадовался внутренне)) и то, что направления векторов мощности по цепям стали различны, тоже увидел))) Про направления знал из учета, но не знал, как это посмотреть здесь. Разобрался с этим) Только не понял, как определить вектор мощности при двухфазном КЗ (я смотрел другие цепи и проводил аналогию, чтобы понять).

При внутреннем КЗ (в линию) вектор между фазными токами и напряжениями индуктивный). См. ТОЭ (теоретические основы электротехники)ю

Добавлено: 2023-07-20 14:10:46

VovkaKrut писал(а):
2023-07-20 11:38:58

3. Вы сказали, так как токи по двум цепям примерно одинаковые в начале аварии, то можно сказать, что КЗ близко к шинам станции ГПП. Если бы место КЗ было возле наших шин, то какие бы были значения токов по цепям 1 и 2. Предполагаю, что на поврежденной линии ток будет во много превосходить ток второй цепи.

Вы верно предполагаете.

13

Re: Анализ простой аварии

VovkaKrut писал(а):
2023-07-20 11:38:58

Какие задать параметры для записи осциллограмм?

Субъективно - предаварийный зачем такой длинный 3 сек., обычно 0,5 сек хватает, тоже и про послеаварийную запись. Про общую длину, тут в какой-то теме обсуждалось, что длиннее, тем лучше (какие-то требования новые как я понял), но по мне так 24 сек. записи перебор. Думаю есть смысл отталкиваться от выдержек времени последних ступеней защиты и АПВ (не суммарно только). По мне пусть лучше АПВ даже вторым файлом запишет, посчитать время работы АПВ не проблема

14 (2023-07-20 12:15:02 отредактировано scherenkov)

Re: Анализ простой аварии

VovkaKrut писал(а):
2023-07-20 11:38:58

Выключатель у нас МКП-110 с приводом ШПЭ-33. Время отключения в штатном режиме 0,4-0,6с. По осциллограмме у меня 0,6 получается.

Добавлено: 2023-07-20 14:17:34

VovkaKrut писал(а):
2023-07-20 11:38:58

Выключатель у нас МКП-110 с приводом ШПЭ-33. Время отключения в штатном режиме 0,4-0,6с. По осциллограмме у меня 0,6 получается.

Время отключения выключателя, скорее всего, 60 мс. Непонятно, о чем это Вы говорите?

Добавлено: 2023-07-20 14:20:37

VovkaKrut писал(а):
2023-07-20 11:38:58

Посмотрите на интервал 4402-4420мс - вроде это и есть АПВ ВЛ ГРЭС-1 ц. 2 со стороны ГПП. И скачок 3U0 в этот момент может говорить о изменении нагрузки. Мне будет приятно, если это так..) По моим подсчетам время АПВ 4.3 секунды в этом случае.

Скорее всего Вы правы...

Добавлено: 2023-07-20 14:25:56

VovkaKrut писал(а):
2023-07-20 11:38:58

Куда делось КЗ после отключения? При успешном АПВ линия уже "чистая". Какая причина может быть?

КЗ было не металлическое, через дугу, по воздуху. В бестоковую паузу произошла деионизация воздуха, его диэлектрические свойства восстановились. Более подробно вряд ли можно что-то сказать. При КЗ, возможно, было перекрытие воздушного промежутка молнией, летящей веткой и т.д.

15

Re: Анализ простой аварии

scherenkov,
Ну про выключатели я много не знаю, беру информацию из сети. К примеру
https://stroystandart.info/index.php?na … mp;id=4478

16

Re: Анализ простой аварии

VovkaKrut писал(а):
2023-07-20 15:14:25

scherenkov,
Ну про выключатели я много не знаю, беру информацию из сети. К примеру
https://stroystandart.info/index.php?na … mp;id=4478

Там написано "Время "выключения" ICQ/ab:) Нет, это время включения, конечно. Вот проверенный ещё со студенчества источник, справочник под ред. Неклепаева (в просторечии "Клёпа")

Добавлено: 2023-07-21 02:20:21

Вдогонку о регистрации. Когда-то во времена Бреслер-0103, ещё с дисководом, время записи было ограничено, и объём файлов разбивался (по 64 Кб), чтобы меньше было сбоев записи и потом чтения через диал-ап модем. Тридцать лет прошло ... И всё-таки электромагнитные переходные процессы (КЗ) так долго не длятся, так что время записи можно ограничить временем действия самой резервной ступени, предрежим 0,5 с и хвостик примерно так же. При АПВ начнётся новая запись (если сделать пуск от дискреты "АПВ"). А в хорошем случае, правильном, 1-2 ст ДЗ или ТЗНП, и паузе АПВ в 2-3 с - всё может поместиться в одном файле.  Полчаса - это в ПА, там процессы длительные, электромеханические.
  Тогда, во времена панелей ЭПЗ-1636, 1643 и ДФЗ-201, мы решили не "курочить" панели ради дискретных сигналов, и сделали только то, что можно было взять с резервных контактов: Срабатывание 1 комплекса, 2 комплекса, ВЧБ (или ДФЗ, в ДФЗ дорабатывали выходное реле), РПО, АПВ (выводили контакт 1РП из РПВ-58). Всё. Так или иначе, как и в МП РЗ, необходимо всегда иметь в виду, точно знать, "из какого места" взят сигнал. РПО и НЕ РПВ - это не одно и то же, на самом деле. Дьявол всегда скрывается в деталях.

Post's attachments

Неклепаев_1989.pdf 11.17 Мб, 7 скачиваний с 2023-07-20 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

17 (2023-07-21 05:17:34 отредактировано VovkaKrut)

Re: Анализ простой аварии

scherenkov, это я ошибся, конечно, в предыдущем сообщении. Речь о включении выключателя от АПВ. Вы говорите про тяжёлое включение. 0.6с - вроде на границе нормы для данного типа МВ.

Благодарю за информацию ICQ/ay:thumbsup:

Добавлено: 2023-07-21 06:21:34

nkulesh, благодарю
Видимо, подробное изучение панели начнется с отметки на схемах мест подключения дискретных входов в РЭС

18

Re: Анализ простой аварии

VovkaKrut писал(а):
2023-07-21 03:21:34

Вы говорите про тяжёлое включение. 0.6с - вроде на границе нормы для данного типа МВ.

Я говорил о типе выключателя из-за большого времени включения, а не о норме. Назвал его У-110, но выключатель оказался еще старше.

19

Re: Анализ простой аварии

scherenkov,
Да.
ICQ/bb@= Перечитал, понял

20 (2023-07-23 06:33:43 отредактировано nkulesh)

Re: Анализ простой аварии

Пересмотрел осциллограммы. С реверсом мощности  теперь понятно, спасибо коллеге scherenkov, но вызывает вопрос отличие ВД токов КЗ от вида, привычного по учебникам - симметричные токи КЗ в противофазе (как раз как в учебниках - особая, неповреждённая фаза А, замыкание фаз В и С). Токи В и С по осциллограмме равны и противоположны, но не расположены симметрично, под прямым углом к напряжению "здоровой" фазы А, особой фазы. Отчего так? Было предположение, что ток так поделился между по сути параллельными линиями, но картина по одной и другой линии до отключения в +67 мс  одинаковая.