1 Тема от VovkaKrut

  • VovkaKrut
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: г. Темиртау
  • Зарегистрирован: 2020-06-16
  • Сообщений: 285

Тема: Анализ простой аварии #2

Ну вот, как и обещал, делаю анализ простой аварии и прошу дать обратную связь по моему разбору и по вопросам, возникшим в ходе анализа.

Приветствую всех участников форума.
А новая авария не заставила себя ждать. Такой ураганный ветер вчера налетел на город, не свойственный для нашего района.

Схему энергоузла прилагаю.
Файлы аварий в формате sg2 и comtrade
Уставки линий Астаховка-1, Астаховка-2
Токовая отсечка
I c. з 6100/50,83  t с.з=0 сек.
ДЗ I ст. 8 Ом/0,872 Ом t=0 сек. блок.
II ст. 13 Ом/1,42 Ом t=0,8 сек. блок. ускоряется до 0
III ст. 85 Ом/9,27 Ом t=6,8 сек. не блок.
КРБ  I2=0,5 КТ=11% t=11 сек.
Земляная защита
I ст. 5100 А/42,5 А t=0 сек. не направлен
II ст. 1600 А/13,33 А t=0,8 сек. направлен
III ст. 780 А/6,5 А t=2,4 сек. направлен.
IV ст. 70 А/0,585 А t=4,8 сек. направлен.

Что я увидел
1.1    18:05:27.198 (0.00мс) – скачок тока по трем фазам ВЛ СК-2 и восстановление до первоначального значения через 300мс. Максимальное значение в интервале I фазы А 562А.
1.2    +1119мс – скачок тока по трем фазам ВЛ СК-2 и восстановление до первоначального значения через 630мс. Максимальное значение в интервале I фазы А 559А.
Не имею доступа до понедельника к уставкам этих линий, поэтому не могу сказать про работу защит ничего.
1.3    +6709мс – скачок тока фазы А ВЛ Астаховка-2 до значения 8356А. Просадка напряжения поврежденной фазы до 18кВ. Предполагаю однофазное короткое замыкание недалеко от шин станции. Вектор мощности направлен от шин в линию. Подпитка места КЗ током от остальных включенных ВЛ-110кВ, в том числе от ВЛ Астаховка-1. Условия работы 1 ступени ТЗНП (Iср. – 5100А), токовой отсечки (Iср. – 6100А). ДЗ - ? Не научился измерять в Waves сопротивление еще. Буду благодарен, если научите.
1.4    +6723мс – срабатывание 1 ступени ТЗНП ВЛ Астаховка-2. Величина тока фазы А достигла значения 8555А. 
1.5    +6731мс – срабатывание токовой отсечки ВЛ Астаховка-2.  Токовая отсечка выполнена по двухфазной схеме, и не реагирует на ток при КЗ на землю фазы В. В данном случае ее работа уместна.
1.6    +6821мс – скачок тока фазы А ВЛ Астаховка-1 до значения 4689А.  Направление вектора мощности изменилось на противоположное (от шин в линию). Прекратилась подпитка места КЗ ВЛ Астаховка-2 током линии ВЛ Астаховка-1. Значение тока фазы А ВЛ Астаховка-2 уменьшилось до величины 5295А.
1.7    +6832мс – значение тока фазы А ВЛ Астаховка-1 увеличилось до значения 6150А. Условия работы 1 ступени ТЗНП (Iср. – 5100А, без выдержки времени), токовой отсечки (Iср. – 6100А, без выдержки времени).
1.8    +6837мс – исчезновение тока в ВЛ Астаховка-2.
1.9    +6863мс – срабатывание 1 ступени ТЗНП ВЛ Астаховка-1.
1.10    +6873мс – срабатывание токовой отсечки ВЛ Астаховка-1.
1.11    +6884мс – отключение МВ ВЛ Астаховка-2. Время отключения МВ составило 132мс.
1.12    +6997мс – отключение МВ ВЛ Астаховка-1. Время отключения МВ составило 103мс.
1.13    +11541мс – АПВ МВ ВЛ Астаховка-2. Время АПВ составило 4.7с. Время включения МВ составило 598мс. После включения МВ тока в линии нет.
1.14    +11739мс – АПВ МВ ВЛ Астаховка-1. Время АПВ составило 4.8с. Время включения МВ составило 742мс. После включения МВ тока в линии нет.
1.15    +12110мс – появление тока в ВЛ Астаховка-2. Предполагаю АПВ со стороны ПС Астаховка.
1.16    +12130мс – скачок тока фазы А ВЛ Астаховка-2 до значения 8122А. Просадка напряжения поврежденной фазы до 18кВ. Предполагаю однофазное короткое замыкание недалеко от шин станции. Вектор мощности направлен от шин в линию. Подпитка места КЗ током от остальных включенных ВЛ-110кВ. Условия работы 1 ступени ТЗНП, токовой отсечки.
1.17    +12146мс – срабатывание 1 ступени ТЗНП ВЛ Астаховка-2.
1.18    +12160мс – срабатывание токовой отсечки ВЛ Астаховка-2.
1.19    +12242мс – срабатывание 1 ступени дистанционной защиты ВЛ Астаховка-2.
1.20    +12243мс – скачок тока фазы А ВЛ Астаховка-1 до значения 8122А. Просадка напряжения поврежденной фазы до 18кВ. Предполагаю однофазное короткое замыкание недалеко от шин станции. Вектор мощности направлен от шин в линию. Подпитка места КЗ током от остальных включенных ВЛ-110кВ. Условия работы 1 ступени ТЗНП, токовой отсечки.
1.21    +12293мс – срабатывание 1 ступени ТЗНП ВЛ Астаховка-1.
1.22    +12303мс – срабатывание токовой отсечки ВЛ Астаховка-1.
1.23    +12325мс – отключение МВ ВЛ Астаховка-2. Время отключения МВ составило 144мс.
1.24    +6997мс – отключение МВ ВЛ Астаховка-1. Время отключения МВ составило 108мс.

Вопросы
1. Почему при первом однофазном КЗ не работает ДЗ? (не знаю как вычислить Z)
2. Почему после АПВ нет тока в линиях? Отключен МВ с противоположной стороны? Тогда КЗ за МВ другой стороны. В этом случае не должна работать ТО, так как защищает от близких КЗ.
3. +6847мс – изменение фазного угла напряжения А. Что это?

В ходе осмотра опор и ВЛ на ОРУ-110кВ подстанции ГРЭС-1 следов КЗ не обнаружено. Обе цепи ВЛ Астаховка-1 и ВЛ Астаховка-2 включены в работу.

Вывод: исходя из анализа аварийной ситуации, основываясь на данных осциллограмм устройства «РЭС-3», а также на основании записей в оперативном журнале НСС, 21.07.23 в 18:05ч произошло отключение ВЛ Астаховка-1 и ВЛ Астаховка-2 в следствии однофазного КЗ раздельно по каждой цепи. После успешного АПВ произошло повторное отключение ВЛ Астаховка-1 и ВЛ Астаховка-2 в следствии однофазного КЗ раздельно по каждой цепи.
На основании вышеизложенного действия релейных защит и автоматики считаю правильным.

PS Что скажите по файлу аварии? Постарался прошлые рекомендации выполнить)

Post's attachments

Авария Аст. 1,2 21.07.23.cfg 5.93 Кб, 23 скачиваний с 2023-07-22 

Авария Аст. 1,2 21.07.23.dat 32.11 Мб, 27 скачиваний с 2023-07-22 

Авария Аст. 1,2 21.07.23.sg2 7.01 Мб, 13 скачиваний с 2023-07-22 

Схема энергоузла.jpg 1.17 Мб, 3 скачиваний с 2023-07-22 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

2 Ответ от scherenkov (2023-07-23 05:15:06 отредактировано scherenkov)

  • scherenkov
  • Пенсионер
  • Неактивен
  • Откуда: г.Челябинск
  • Зарегистрирован: 2018-01-16
  • Сообщений: 677
  • Репутация : [ 4 | 0 ]

Re: Анализ простой аварии #2

VovkaKrut писал(а): ↑
2023-07-22 12:45:48

Вывод: исходя из анализа аварийной ситуации, основываясь на данных осциллограмм устройства «РЭС-3», а также на основании записей в оперативном журнале НСС, 21.07.23 в 18:05ч произошло отключение ВЛ Астаховка-1 и ВЛ Астаховка-2 в следствии однофазного КЗ раздельно по каждой цепи.

Однофазное КЗ было на ВЛ Астаховка-2 вблизи ГРЭС-1.

Добавлено: 2023-07-22 16:21:31

VovkaKrut писал(а): ↑
2023-07-22 12:45:48

После успешного АПВ произошло повторное отключение ВЛ Астаховка-1 и ВЛ Астаховка-2 в следствии однофазного КЗ раздельно по каждой цепи.

АПВ было успешным на обеих цепях. Однако, менее чем через 2 с снова произошло КЗ на второй цепи. Отсечка, 1 Ст. ТЗНП и 1 зона ДЗ на ВЛ Астаховка-1 работали в каскаде. Правильно ли это и так ли задумано это, не могу сказать. Да, на ПС Астаховка выключатель  ВЛ ГРЭС1 2ц отключался с выдержкой времени 0,8с только после первого КЗ? АПВ было успешным, причем время АПВ 2 или 3 с.

3 Ответ от VovkaKrut (2023-07-23 05:56:01 отредактировано VovkaKrut)

  • VovkaKrut
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: г. Темиртау
  • Зарегистрирован: 2020-06-16
  • Сообщений: 285

Re: Анализ простой аварии #2

благодарю, что откликаетесь на мой запрос повторно ICQ/ay:thumbsup:

так как я учусь, задам несколько вопросов

scherenkov писал(а): ↑
2023-07-22 14:21:31

Однофазное КЗ было на ВЛ Астаховка-2 вблизи ГРЭС-1.

скрин 1
в этот момент времени выключатель Аст.2 еще не отключился. Ток в линии Аст.1 (0.5 кА) направлен к шинам ГРЭС-1 (если не так, поправьте)
скрин 2
выключатель Аст.2 отключился, ток в линии Аст.1 (возрос до 7.5 кА) направлен от шин ГРЭС-1 (если не так, поправьте)

мне не понятно, почему в этом случае КЗ только на ВЛ Аст.2?
после отключения МВ Аст.2 путь подпитки места КЗ от ВЛ Аст.1 должен увеличиться, следовательно ток уменьшится (если не так, поправьте)

подскажите, куда смотреть, чтобы увидеть отключение и включение МВ с противоположной стороны?. Я не вижу никаких изменений

Добавлено: 2023-07-23 09:01:21

scherenkov писал(а): ↑
2023-07-19 18:15:56

Используйте для анализа программу Wawes,

Можете подсказать, как здесь расчитать полное сопротивление?

Добавлено: 2023-07-23 09:04:12

scherenkov писал(а): ↑
2023-07-22 14:21:31

Правильно ли это и так ли задумано это, не могу сказать.

В нашем случае всегда защиты так работают. Есть условие для работы защиты - она работает
Как я думаю, это сделано на случай отказа (резервирование) одной из них. Могу ошибаться, так кан не имею опыта и знаний

Post's attachments

1.png 95.79 Кб, 1 скачиваний с 2023-07-23 

2.png 95.79 Кб, 1 скачиваний с 2023-07-23 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

4 Ответ от scherenkov (2023-07-23 06:47:07 отредактировано scherenkov)

  • scherenkov
  • Пенсионер
  • Неактивен
  • Откуда: г.Челябинск
  • Зарегистрирован: 2018-01-16
  • Сообщений: 677
  • Репутация : [ 4 | 0 ]

Re: Анализ простой аварии #2

VovkaKrut писал(а): ↑
2023-07-23 06:04:12

скрин 1
в этот момент времени выключатель Аст.2 еще не отключился. Ток в линии Аст.1 (0.5 кА) направлен к шинам ГРЭС-1 (если не так, поправьте)
скрин 2
выключатель Аст.2 отключился, ток в линии Аст.1 (возрос до 7.5 кА) направлен от шин ГРЭС-1 (если не так, поправьте)

мне не понятно, почему в этом случае КЗ только на ВЛ Аст.2?
после отключения МВ Аст.2 путь подпитки места КЗ от ВЛ Аст.1 должен увеличиться, следовательно ток уменьшится (если не так, поправьте)

подскажите, куда смотреть, чтобы увидеть отключение и включение МВ с противоположной стороны?. Я не вижу никаких изменений

      На первом скрине по первой цепи идет подпитка места однофазного КЗ на второй цепи у шин вашей станции от ПС Астаховка.
На втором скрине, после отключения выключателя на ВЛ Астаховка 2, идет подпитка того же места КЗ от ГРЭС 1 через шины ПС Астаховка (реверс тока и, как следствие, изменение его величины. Причем изменение величины может быть как с минусом, так и с плюсом. Тут надо знать схему замещения сопротивлений нулевой последовательности).
В общем случае, возникновение второго КЗ в момент отключения первого очень маловероятно. Вы же это допустили 2 раза подряд.
      Отключение с противоположной стороны можно посмотреть по изменению 3U0 напряжений 1СШ 110кВ.

Добавлено: 2023-07-23 08:42:33

VovkaKrut писал(а): ↑
2023-07-23 06:04:12

Можете подсказать, как здесь расчитать полное сопротивление?

       В программе Wawes, во вкладке "расчеты", определите необходимые Вам междуфазные сигналы, и в той же вкладке посчитайте междуфазное сопротивление.

Добавлено: 2023-07-23 08:44:43

VovkaKrut писал(а): ↑
2023-07-23 06:04:12

Как я думаю, это сделано на случай отказа (резервирование) одной из них

Вообще-то защиты ВЛ Астаховка 1 работали хоть и в каскаде, но явно неселективно. Так был выполнен и реализован расчет защит. А вот правомерно ли такое? Вопрос к релейному сообществу...

5 Ответ от nkulesh

  • nkulesh
  • пенсионер
  • Неактивен
  • Откуда: Зея
  • Зарегистрирован: 2011-01-12
  • Сообщений: 1,777
  • Репутация : [ 6 | 0 ]

Re: Анализ простой аварии #2

VovkaKrut писал(а): ↑
2023-07-22 12:45:48

Вопросы
1. Почему при первом однофазном КЗ не работает ДЗ? (не знаю как вычислить Z)

Ну, это просто. В "вечной" панели все реле и устройства - физические, электромеханические или микроэлектронные (нуль-индикаторы в РС). ДЗ в составе панели (блоки ДЗ-2 и КРС-1) в своём составе имеют по три реле сопротивления, включённые на одно междуфазное напряжение (АВ, ВС или СА) и разность фазных токов (соответственно А и В, В и С, С и А). Независимость характеристики срабатывания реле сопротивления, как вы помните, достигается при междуфазных КЗ (замыкании двух или трёх фаз) именно таким включением, это в учебниках показывается (такой вопрос на зачётах задавали обычно). При однофазном КЗ на зажимах реле сопротивление будет от расчётного сильно отличаться, но, к счастью, в сторону увеличения, и на селективность защиты в целом это не влияет. Правда, в результате при КЗ на землю, особенно близких, ДЗ тоже может сработать, но селективность при этом не нарушается, т.к. это всё равно замыкание на защищаемой линии.
  ДЗ от КЗ на землю у нас (в странах б. СССР) появилась в составе импортных, микропроцессорных устройств (речь идёт о сетях 110-220 кВ). Как мне объясняли когда-то, из-за сложности согласования ДЗ от КЗ на землю с ТЗНП смежных линий применение ДЗ от КЗ на землю в МП РЗ (ЭКРА, например) ограничивается   обычно 1-ой ступенью.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6 Ответ от scorp (2023-07-23 14:45:58 отредактировано scorp)

  • scorp
  • pensioner
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-07
  • Сообщений: 5,358

Re: Анализ простой аварии #2

nkulesh писал(а): ↑
2023-07-23 10:16:08

ДЗ от КЗ на землю у нас (в странах б. СССР) появилась в составе импортных, микропроцессорных устройств (речь идёт о сетях 110-220 кВ). Как мне объясняли когда-то, из-за сложности согласования ДЗ от КЗ на землю с ТЗНП смежных линий применение ДЗ от КЗ на землю в МП РЗ (ЭКРА, например) ограничивается   обычно 1-ой ступенью.

в московском регионе 1 зона ДЗ от кз на землю,в составе МП(110-220 кВ), не применяется,зато применяется в защитах ВЛ 500 кВ

мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают

7 Ответ от VovkaKrut (2023-07-23 12:20:08 отредактировано VovkaKrut)

  • VovkaKrut
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: г. Темиртау
  • Зарегистрирован: 2020-06-16
  • Сообщений: 285

Re: Анализ простой аварии #2

scherenkov писал(а): ↑
2023-07-23 06:44:43

Отключение с противоположной стороны можно посмотреть по изменению 3U0 напряжений 1СШ 110кВ.

на скриншоте отметил моменты изменения 3U0, которые я вижу, и подписал их 1, 2, 3.
ткните носом, где здесь откл. МВ со стороны пс Астаховка и АПВ?

на скриншоте 4 добавил межфазные токи
а дальше не пойму
здесь http://rzia.ru/post163737.html#p163737 советовали пользоватся калькулятором
то есть нужно еще линейные напряжения и делить напряжение на ток или есть более простой способ?

Post's attachments

3.png 47.9 Кб, файл не был скачан. 

4.jpg 133.9 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

8 Ответ от scherenkov (2023-07-23 13:49:41 отредактировано scherenkov)

  • scherenkov
  • Пенсионер
  • Неактивен
  • Откуда: г.Челябинск
  • Зарегистрирован: 2018-01-16
  • Сообщений: 677
  • Репутация : [ 4 | 0 ]

Re: Анализ простой аварии #2

VovkaKrut писал(а): ↑
2023-07-23 11:06:40

на скриншоте отметил моменты изменения 3U0, которые я вижу, и подписал их 1, 2, 3.

В программе Wawes необходимо увеличить 3Uo в 45 раз в районе первого отключения. Там будет виден момент отключения КЗ со стороны ПС Астаховка. Т.к. на момент второго отключения  (через 5с) обе ВЛ между ГРЭС-1 и ПС Астаховка были включены, я предположил время успешного АПВ ВЛ ГРЭС-1 2 цепь на ПС Астаховка в районе 2-3с.

Добавлено: 2023-07-23 15:33:04

VovkaKrut писал(а): ↑
2023-07-23 11:06:40

Анализ простой аварии советовали пользоватся калькулятором
то есть нужно еще линейные напряжения и делить напряжение на ток или есть более простой способ?

Проще не бывает...

9 Ответ от scorp

  • scorp
  • pensioner
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-07
  • Сообщений: 5,358

Re: Анализ простой аварии #2

scherenkov писал(а): ↑
2023-07-22 14:21:31

Отсечка, 1 Ст. ТЗНП и 1 зона ДЗ на ВЛ Астаховка-1 работали в каскаде.

1 зона ДЗ работала на ВЛ Астаховка-2

мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают

10 Ответ от VovkaKrut (2023-07-24 03:28:05 отредактировано VovkaKrut)

  • VovkaKrut
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: г. Темиртау
  • Зарегистрирован: 2020-06-16
  • Сообщений: 285

Re: Анализ простой аварии #2

scorp писал(а): ↑
2023-07-23 17:49:14

scherenkov писал(а): ↑Вчера 17:21:31
Отсечка, 1 Ст. ТЗНП и 1 зона ДЗ на ВЛ Астаховка-1 работали в каскаде

А что такое "в каскаде"? Если имеется ввиду друг за другом, а разве этого не должно быть, когда есть условия для срабатывания каждой защиты отдельно?

Добавлено: 2023-07-23 22:01:02

scherenkov писал(а): ↑
2023-07-23 06:44:43

Вообще-то защиты ВЛ Астаховка 1 работали хоть и в каскаде, но явно неселективно. Так был выполнен и реализован расчет защит. А вот правомерно ли такое? Вопрос к релейному сообществу...

А как добиться селективности в данном случае, если и ТО и 1 ступень ТЗНП не  направленные? Если не ошибаюсь. Но вроде пуск защит во 2 комплексе от реле мощности (имею ввиду тзнп). Буду ещё разбираться

Добавлено: 2023-07-23 22:03:21

scherenkov писал(а): ↑
2023-07-23 13:33:04

необходимо увеличить 3Uo в 45 раз в районе первого отключени

Ценный совет. Благодарю

11 Ответ от scherenkov (2023-07-23 20:08:46 отредактировано scherenkov)

  • scherenkov
  • Пенсионер
  • Неактивен
  • Откуда: г.Челябинск
  • Зарегистрирован: 2018-01-16
  • Сообщений: 677
  • Репутация : [ 4 | 0 ]

Re: Анализ простой аварии #2

VovkaKrut писал(а): ↑
2023-07-23 19:03:21

А что такое "в каскаде"? Если имеется ввиду друг за другом, а разве этого не должно быть, когда есть условия для срабатывания каждой защиты отдельно?

В интернете нашел следующее определение: Каскадное действие релейной защиты (англ. Cascade action of relay protection ) — Возможность срабатывания устройства релейной защиты при коротком замыкании только после срабатывания другого устройства, действующего на отключение одного из путей подпитки этого короткого замыкания.
Как-то так. Нет ничего необычного в каскадном действии защит. Необычно то, что в вашем случае они действуют неселективно.

12 Ответ от VovkaKrut

  • VovkaKrut
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: г. Темиртау
  • Зарегистрирован: 2020-06-16
  • Сообщений: 285

Re: Анализ простой аварии #2

scherenkov писал(а): ↑
2023-07-23 20:08:00

В интернете нашел следующее определение:

То есть, это про то, что после работы защит второй цепи работают защиты первой. Ясно. Я подумал, что защиты одной линии работают друг за другом. Ну это нормальное явление.

13 Ответ от GRadFar (2023-07-24 09:48:50 отредактировано GRadFar)

  • GRadFar
  • GRadFar
  • Почти пенсионер
  • Неактивен
  • Откуда: г. Алматы, Казахстан
  • Зарегистрирован: 2012-08-08
  • Сообщений: 1,582

Re: Анализ простой аварии #2

Таак, а ПДЗ что не работала? Выведена? На этих линиях земляная ПДЗ с выдержкой 0,4 отрабатывала быстрее вторых ступеней других защит...
Ответы:
1) А разве в ЭПЗ-1636 есть контур ДЗ на землю?
в Waves есть инструмент расчета сопротивления: меню Инструменты-БЭ2704- дальше самые разные органы Z

ЗЫ: по факту где было КЗ?
Я на следующей неделе буду в Караганде, заеду в РДЦ, пообщаюсь со спецами.

14 Ответ от nkulesh

  • nkulesh
  • пенсионер
  • Неактивен
  • Откуда: Зея
  • Зарегистрирован: 2011-01-12
  • Сообщений: 1,777
  • Репутация : [ 6 | 0 ]

Re: Анализ простой аварии #2

VovkaKrut писал(а): ↑
2023-07-23 21:00:40

То есть, это про то, что после работы защит второй цепи работают защиты первой. Ясно. Я подумал, что защиты одной линии работают друг за другом. Ну это нормальное явление.

  Вот при КЗ на линии, если нет быстродействующей основной защиты, а только резервные (панель ЭПЗ-1636 - как раз такая защита), вполне вероятно, что место повреждения ближе (существенно ближе) к одному концу линии. Тогда с этого, "ближнего", конца линия отключится защитой 1-ой ступени, без выдержки времени или с меньшей выдержкой времени, а с другого, "дальнего",  конца - защитой 2-ой или даже 3-ей ступени (НЗНП). Считать такое действие защиты каскадным? Или каскадное действие - это когда до отключения, как в вашем случае, когда есть две цепи,  одной из линий с одного конца, защита имеет на входе такие аварийные параметры, что срабатывают ИО только резервных ступеней, а после отключения, когда поврежденная линия питается только 
с одного конца - тока аварии "хватает" уже для 2-ой ступени? Т.е. когда чувствительность защиты, вернее, кратность аварийных параметров на входе реле изменяется, увеличивается в ходе развития аварии?
Возможно, я неправ, но стОит, как мне кажется, сначала понять самому  и сформулировать для других, фактическую картину происшествия, сначала в первичной сети, так, как её видят люди, не имеющие возможности анализа записей РАС и т.п. (оперативный песонал). Сообщение вида: "КГРЭС-1. Дата ... в ...час:мин произошло отключение выключателя 110 кВ линии "..." от действия защиты линии .... АПВ успешное (или неуспешное), сообщено .... РПВ линии в час:мин  успешное (или неуспешное). Вот это - самое первое, как описание места происшествия/преступления в детективе. И тут пока - нет версий, предположений, только то, что было на самом деле. С позиции объективного наблюдателя. Что вижу - то и пишу. Дальше - создание гипотезы, т.е. можно добавить слова типа  "при однофазном КЗ (фазы А), действие 1-ой ступени НЗНП" и т.д. Вмешательство инопланетян/пришельцев или здравый смысл в действиях руководства на этой стадии лучше не включать в ход рассуждений.
  И вот уже потом стоит доставать осциллограммы, журнал регистратора событий, данные ОМП и т.д., и попытаться с их помощью или не разрушить свою гипотезу, или построить новую. И выносить заключение о правильном или правильном с замечанием, или неправильном  действии защиты и автоматики, или, не к ночи будь помянут, отказе по вине песонала.
  Может быть, сказывается мой прошлый четырёхлетний опыт работы диспетчера предприятия сетей. Первый и главный вопрос: "Что это было?"

15 Ответ от scorp

  • scorp
  • pensioner
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-07
  • Сообщений: 5,358

Re: Анализ простой аварии #2

II система/секция шин 110 кВ  была выведена в ремонт?

Добавлено: 24-07-2023 12:36:50

scherenkov писал(а): ↑
2023-07-23 20:08:00

Необычно то, что в вашем случае они действуют неселективно.

Знамо дело,Астаховка 1ц.отключила "чужое" кз с нулевым временем

мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают

16 Ответ от VovkaKrut

  • VovkaKrut
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: г. Темиртау
  • Зарегистрирован: 2020-06-16
  • Сообщений: 285

Re: Анализ простой аварии #2

GRadFar,
ПДЗ в РС так и не заведена. Об этом сейчас задумался, есть 4 дискретных входа (2 от ПС-9 и 2 свободных). Можно заняться этим) В журнале работы РЗА записи о работе ПДЗ нет.

GRadFar писал(а): ↑
2023-07-24 07:15:47

А разве в ЭПЗ-1636 есть контур ДЗ на землю

здесь https://rzia.ru/topic11946-rabota-dz-pr … emlyu.html и еще где-то читал, что может работать. Свой вопрос снимаю, так как нужно применить знания, коих нет, для построения векторной диаграммы работы РС. Есть куда развиваться)

GRadFar писал(а): ↑
2023-07-24 07:15:47

в Waves есть инструмент расчета сопротивления

http://rzia.ru/uploads/images/17565/2dd16ce03c1ce1d5200f0068b6643028.jpg http://rzia.ru/uploads/images/17565/2dd16ce03c1ce1d5200f0068b6643028.jpg
http://rzia.ru/uploads/images/17565/02548f6bc679507ac0b490ba63a16c67.jpg http://rzia.ru/uploads/images/17565/02548f6bc679507ac0b490ba63a16c67.jpg
что-то получилось)
Благодарю  ICQ/ax@}->--

С

scherenkov писал(а): ↑
2023-07-23 13:33:04

Т.к. на момент второго отключения  (через 5с) обе ВЛ между ГРЭС-1 и ПС Астаховка были включены, я предположил время успешного АПВ ВЛ ГРЭС-1 2 цепь на ПС Астаховка в районе 2-3с.

С противоположной стороны работали ТО и 2 ступень ТНЗНП также по обеим цепям. Уставки еще не получил. А вот АПВ только по одной цепи успешно. Правда, не уточнил, по какой.

Добавлено: 2023-07-24 15:59:13

scorp писал(а): ↑
2023-07-24 12:36:50

II система/секция шин 110 кВ  была выведена в ремонт?

да

Добавлено: 2023-07-24 16:28:02

scherenkov писал(а): ↑
2023-07-23 13:33:04

Там будет виден момент отключения КЗ со стороны ПС Астаховка.

http://rzia.ru/uploads/images/17565/4ca4754710083a769978fbbba5455cec.jpg http://rzia.ru/uploads/images/17565/4ca4754710083a769978fbbba5455cec.jpg
где здесь спряталось отключение с противоположной стороны?)

Добавлено: 2023-07-24 16:41:49

VovkaKrut писал(а): ↑
2023-07-22 12:45:48

1.13    +11541мс – АПВ МВ ВЛ Астаховка-2. Время АПВ составило 4.7с. Время включения МВ составило 598мс. После включения МВ тока в линии нет.
1.14    +11739мс – АПВ МВ ВЛ Астаховка-1. Время АПВ составило 4.8с. Время включения МВ составило 742мс. После включения МВ тока в линии нет.

вот этот момент я не уяснил. На осциллограмме после АПВ обеих цепей тока нет, вектора "пляшут")
господин scherenkov говорит, цитирую

scherenkov писал(а): ↑
2023-07-23 13:33:04

на момент второго отключения  (через 5с) обе ВЛ между ГРЭС-1 и ПС Астаховка были включены

момент появления тока в линиях я вижу только в момент возникновения КЗ. С нашей стороны оба МВ включены, но до момента КЗ тока вроде нет. И когда происходит АПВ на пс Астаховка, я тоже не вижу

Добавлено: 2023-07-24 16:44:38

GRadFar писал(а): ↑
2023-07-24 09:47:37

ЗЫ: по факту где было КЗ?

в "Караганда-Жарык" сказали, что от линейщиков информации не было

17 Ответ от GRadFar (2023-07-24 16:56:13 отредактировано GRadFar)

  • GRadFar
  • GRadFar
  • Почти пенсионер
  • Неактивен
  • Откуда: г. Алматы, Казахстан
  • Зарегистрирован: 2012-08-08
  • Сообщений: 1,582

Re: Анализ простой аварии #2

"в "Караганда-Жарык" сказали, что от линейщиков информации не было"
А нахря спрашивать Жарык? Запроси в ЦРДЦ.
И да, там кроме междуфазных - есть еще ИО Z фазный.
С уставками первых ступеней, похоже, засада. Видимо, режим сети изменился.

Добавлено: 2023-07-24 20:02:23

nkulesh писал(а): ↑
2023-07-24 10:57:36

  Вот при КЗ на линии, если нет быстродействующей основной защиты, а только резервные (панель ЭПЗ-1636 - как раз такая защита), вполне вероятно, что место повреждения ближе (существенно ближе) к одному концу линии. Тогда с этого, "ближнего", конца линия отключится защитой 1-ой ступени, без выдержки времени или с меньшей выдержкой времени, а с другого, "дальнего",  конца - защитой 2-ой или даже 3-ей ступени (НЗНП). Считать такое действие защиты каскадным? Или каскадное действие - это когда до отключения, как в вашем случае, когда есть две цепи,  одной из линий с одного конца, защита имеет на входе такие аварийные параметры, что срабатывают ИО только резервных ступеней, а после отключения, когда поврежденная линия питается только 
с одного конца - тока аварии "хватает" уже для 2-ой ступени? Т.е. когда чувствительность защиты, вернее, кратность аварийных параметров на входе реле изменяется, увеличивается в ходе развития аварии?
Возможно, я неправ, но стОит, как мне кажется, сначала понять самому  и сформулировать для других, фактическую картину происшествия, сначала в первичной сети, так, как её видят люди, не имеющие возможности анализа записей РАС и т.п. (оперативный песонал). Сообщение вида: "КГРЭС-1. Дата ... в ...час:мин произошло отключение выключателя 110 кВ линии "..." от действия защиты линии .... АПВ успешное (или неуспешное), сообщено .... РПВ линии в час:мин  успешное (или неуспешное). Вот это - самое первое, как описание места происшествия/преступления в детективе. И тут пока - нет версий, предположений, только то, что было на самом деле. С позиции объективного наблюдателя. Что вижу - то и пишу. Дальше - создание гипотезы, т.е. можно добавить слова типа  "при однофазном КЗ (фазы А), действие 1-ой ступени НЗНП" и т.д. Вмешательство инопланетян/пришельцев или здравый смысл в действиях руководства на этой стадии лучше не включать в ход рассуждений.
  И вот уже потом стоит доставать осциллограммы, журнал регистратора событий, данные ОМП и т.д., и попытаться с их помощью или не разрушить свою гипотезу, или построить новую. И выносить заключение о правильном или правильном с замечанием, или неправильном  действии защиты и автоматики, или, не к ночи будь помянут, отказе по вине песонала.
  Может быть, сказывается мой прошлый четырёхлетний опыт работы диспетчера предприятия сетей. Первый и главный вопрос: "Что это было?"

Там в качестве основной ПДЗ (параллельнапя дифзащита). Почему первые ступени ТЗНП и отсечка работали - другой вопрос...

18 Ответ от nkulesh

  • nkulesh
  • пенсионер
  • Неактивен
  • Откуда: Зея
  • Зарегистрирован: 2011-01-12
  • Сообщений: 1,777
  • Репутация : [ 6 | 0 ]

Re: Анализ простой аварии #2

GRadFar писал(а): ↑
2023-07-24 17:02:23

И да, там кроме междуфазных - есть еще ИО Z фазный.

В ЭПЗ-1636? И ДЗ-2, и КРС - это АВ, ВС и СА. Подпитка от неповреждённой фазы есть, а фазных РС - нет.

19 Ответ от GRadFar

  • GRadFar
  • GRadFar
  • Почти пенсионер
  • Неактивен
  • Откуда: г. Алматы, Казахстан
  • Зарегистрирован: 2012-08-08
  • Сообщений: 1,582

Re: Анализ простой аварии #2

nkulesh писал(а): ↑
2023-07-24 17:06:06

В ЭПЗ-1636? И ДЗ-2, и КРС - это АВ, ВС и СА. Подпитка от неповреждённой фазы есть, а фазных РС - нет.

Инструменты в Waves.

20 Ответ от VovkaKrut (2023-07-25 03:45:37 отредактировано VovkaKrut)

  • VovkaKrut
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: г. Темиртау
  • Зарегистрирован: 2020-06-16
  • Сообщений: 285

Re: Анализ простой аварии #2

GRadFar писал(а): ↑
2023-07-24 17:02:23

С уставками первых ступеней, похоже, засада. Видимо, режим сети изменился

Со стороны пс Астаховка (смотрю их бланк) 1  ступень тнзнп направленная (как выполнена, узнаю сегодня у их начальника), и тоже работала на обоих линиях. Как я понимаю, только в момент разворота тока от наших шин по этой линии.  Направление РМ и панели, и комплекса - от шин.
Вероятно, нужно поднимать бучу и разбираться до конца

Post's attachments

Screenshot_20230725_064305_WhatsApp.jpg 124.4 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.