Conspirator писал(а): ↑2024-05-28 18:27:03
Причина: они не работали с "железяками", а проектировать не зная "железа" (как и осуществлять надзор) все-таки неправильно... Это не их вина, а беда! Проекты, выполненные Московским ЭСПом как раз "страдают" излишеством в применении CFC-схем по причине, указанной выше.
Во времена внедрения РЗА от сименс в сети РФ, крупные ЭСПы (в том числе московский) делали схемы исключительно совместно с поддержкой специалистов Сименс, там никто ничего не знал, но платили, так что друг у друга учились чему-то, не быстро, но эффективно. Самые первые схемы на сименс действительно содержали много CFC логики, вплоть до того, что терминалы "задыхались" от нее и работали некорректно (о чем не знал проектировщик, но знали наладчики). Это было обусловлено не тем, что специалисты ЭСПа были не компетентны, а тем, что хотели максимально и бескомпромиссно перенести концепции русской логики на западные терминалы (причем "всякие маркетологи" заявляли, что это действительно технически возможно). Когда все поняли, что на деле это не так, по крайней мере в пределах имеющегося железа, стали появляться более компромиссные решения, отказывались от некоторого "ненужного" функционала (вроде того же очувствления ДЗШ), примерять на себя западные алгоритмы и т.д. Все это позволило максимально отказаться от применения CFC логики и разгрузить терминал. Вся это "компетенция", когда проектировщики научились использовать CFC минимально - это результат длинной дороги проб и ошибок, где участвовали ЭСПы, СО, ФСК, и, совсем минимально, "специалисты" сименс. Тем не менее, совсем отказаться от CFC - пока не получилось (про 5-ую серию не скажу, не изучал, но сомневаюсь, что там "из коробки" ЭКРА).
