Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
Да, Вы правы, у импортных тоже идёт контроль срабатывания ДЗ с током 3Iо, что есть тоже разрешаловка.
- Sidewinder
- Пользователь
- Неактивен
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
Fiksius пишет:
Эм... а никто случайно не просил у ЭКРЫ вывести органы по току нулевой последовательности для пуска ступени ДЗ от КЗ на землю, ну или добавить программные ключи ввода/вывода в цепочки РТНП, РННП, БТ?
Ведь, выведи пуск по нулевой последовательности и вот он нормальный инструмент для резервирования КЗ за отпаечными тр-рами.
Вывода пуска по нулевой последовательности не достаточно. Нужно также реализовать селективный пуск однофазного контура, который из 6 контуров замера (АN, BN, CN, AB, BC, CA) выберет нужный, соответствующий К(2) за обмоткой "треугольник". Т.е. задача для разработчика не тривиальная. У многих буржуев, например в серии SIPROTEC 4 этого нет.
Исключать из формулы расчёта сопротивления при этом 3I0 нельзя, т.к. в зону ступени дальнего резервирования входят и ЛЭП с глухозаземлённой нейтралью.
43 2014-02-12 08:27:21 (2014-02-12 08:38:10 отредактировано Fiksius)
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
Честно скажу, мысль высказал абсолютно сырую. Занят сейчас совершенно другим делом, просто за чаепитием углубились в проблему на смежном проекте. Там на линии 110 кВ куча отпаек с тр-рами мощностью 10-6,3 МВА, там дальний резерв не очень, а лезти на каждую и усиливать ближнее резервирование, огранизовывать УРОВ желания нет.
Вот и проскочила мысль об использовании ДЗ включенную на фазный замер. Ставим ЭКРУ, потому и появилось желание ДЗ от КЗ на землю использовать.
retriever пишет:
Za=Ua/(Ia+Ke·3I0)
Если не будет 3I0 (да пусть будет равен нулю), то работать формула будет как Za=Ua/Ia
Предполагал выставить Ke=0
retriever пишет:
действующими одновременно?
У ступени есть своя выдержка времени, можно отстроится от всех защит действующих на линии, и тогда неселективности не будет.
retriever пишет:
Другое дело, что такая защита никогда не поймет, то ли считать по формуле Za=Ua/Ia, то ли по Uab=(Ua-Ub)/(Ia-Ib), и какому значению отдавать приоритет.
Sidewinder пишет:
Нужно также реализовать селективный пуск однофазного контура, который из 6 контуров замера (АN, BN, CN, AB, BC, CA) выберет нужный, соответствующий К(2) за обмоткой "треугольник". Т.е. задача для разработчика не тривиальная. У многих буржуев, например в серии SIPROTEC 4 этого нет.
Да, упустил этот момент.
Ладно, не буду выдумывать, использую 4ю ступень как doro и Bogatikov советуют, так хуже с чувсвительностью через дугу, ну да бог с ним.
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
Идея не лишена смысла, хоть и не нова, однако вижу несколько проблем: ограничение диапазона выставляемых уставок и ток точной работы реле дистанционной защиты.
Если есть проблема с дальним резервированием КЗ за трансформаторами, то Бреслер-0107.030 вам в помощь.
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
Есть еще одна проблема, которая ограничивает применение резервных защит линий для дальнего резервирования защит трансформаторов. Нормально это работает только на тупиковых линиях без всяких подпиток. У нас дважды была излишняя работа этого дальнего резервирования. Один раз угол нагрузки лег ровно на угол максимальной чувствительности реле сопротивления (одновременно стартовали два тяжелых поезда). Поработали, подняли угол до 90 градусов. Буквально через месяц совершенно в другом углу при замыкании транзита нагрузка вообще легла во 2 квадрант (на одном питающем объекте - избыток активной мощности, на другом - реактивной, разный характер нагрузки). И вот приходится выводить 4 ступень ДЗ при каждом замыкании транзита (5-6 раз в год - не так уж редко). Хорошо хоть РЭС рядом с соответствующей подстанцией.
Так что давайте уж прорабатывать ДФЗ с блокирующими реле.
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
46 2014-10-08 13:26:46 (2014-10-08 13:30:01 отредактировано retriever)
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
CLON пишет:
Обьясните, ПЛЗ, чем отличается согласованная ДЗ 2 зона с уставкой R/2 от ДЗ 2-ой зоны с уставкой к*R? По отношению к круговой характеристике ЭПЗ-1636?
И в чем собственно выражается неселективность?ЗЫ: Картинка прилагается.
И для транзитных линий тоже. Магическое число "3"
Много раз перечитывал эту ветку форума, и это сообщение в том числе. Так вот, у меня, кажется, созрела мысль, зачем в многоугольник норовят вписать окружность.
Пусть мы согласовываем защиту А с защитой В:
||-{A}----------||-{B}
Если защита В имеет круговую характеристику, то соотношение Х/R у нее будет фиксированное, и величина охвата по R будет завязана на длину линии. А всегда ли этого достаточно?
Может оказаться так, что малого из-охвата по R ступень 1 будет нечувствительна при дуговых замыканиях через среднеожидаемое значение R (которое, к примеру, можно рассчитать по формуле для сопротивления дуги R=1050*l/Ik). А что это значит?
Это значит, что будет работать вторая ступень вместо первой, даже если КЗ лежит на первых 85% длины линии. Или даже вообще третья. Особенно если КЗ близко к шинам - там у окружности охват по R еще хуже, чем в середине линии.
А что у нас с резервными ступенями? Представим, что мы воткнули ДЗ с многоугольной характеристикой, и у ее ступеней 2,3 и т.д. охват по R задран выше некуда. Тогда у нас при КЗ на смежной линии через относительно большое переходное сопротивление могут, к примеру, одновременно отработать ДЗ-2 защиты А и ДЗ-2 защиты В. Или еще хуже: пустились ДЗ-3 защиты В и ДЗ-2 защиты А (очень большое R). Тогда будет тупо неселективное отключение от резервной защиты.
Если мы согласуем между собой 2 МП защиты с многоугольными характеристиками, и выбирали им охват по R, исходя из ожидаемого сопротивления дуги (с запасом), то вышеописанная ситуация маловероятна. Особенно для межфазных КЗ. А для КЗ на землю есть ТЗНП. Или ступени ДЗ от КЗ на землю нет вообще, или есть только первая -тогда тем более.
Также маловероятна (наверное, даже невозможна) такая ситуация, если круговую характеристику имеет защита А, а прямоугольную с большим охватом по R - В, т.е. в этом случае резервная ступень никогда не перекроет основную.
Получается, что если у нас согласование МП с МП, или ЭМ с МП - смысла во вписывании в многоугольник окружности никакого (при выборе уставки по R, исходя из среднеожидаемого значения).
Только если МП с ЭМ, и только для ступеней 2 и выше. Ступень 1 может иметь, получается, чуть ли не любую уставку по R.
Напрашивается вывод - может, лучше сделать уставки по R у всех ступеней одинаковыми? Тогда сработает либо ст.1, либо ни одна.
(естественно, пока что я так нигде делать не буду, это чисто теоретические рассуждения).
Коллеги, что вы обо всем этом думаете?
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
Я думаю, что все логично пишешь, согласен в общем, но вот вывод не понял.
retriever пишет:
Напрашивается вывод - может, лучше сделать уставки по R у всех ступеней одинаковыми? Тогда сработает либо ст.1, либо ни одна.
Это для какого случая такой вывод? МП с ЭС? можешь поподробнее
48 2014-10-08 13:55:18 (2014-10-08 14:01:39 отредактировано retriever)
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
Fiksius пишет:
Это для какого случая такой вывод?
МП с МП. Ну или ЭМ с МП... короче там, где нет проблемы с недостаточной чувствительностью по R у защиты смежной линии.
Я просто не до конца понимаю - а зачем вообще иметь разные уставки по R у ступеней ДЗ?
49 2014-10-08 14:04:00 (2014-10-08 14:08:01 отредактировано Fiksius)
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
Так то конечно Х будет все равно определяющим, но а вдруг КЗ какое, где замер прижиматься к R будет... Думаю необосновано увеличивать R тоже не лучшее решение
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
Тяжело утверждать, мы с тобой в разборе реальных КЗ не участвовали (я уж точно 
:( ), только теоретизируем, нужно мнение практиков
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
Fiksius пишет:
нужно мнение практиков
Ну да.
Но мне просто не нравится сама система: а давайте выберем уставку по R по... чувствительности... к КЗ через переходное сопротивление, величина которого... считается от балды. О какой "селективности" тут вообще может идти речь? Либо она будет, либо она не будет, и не от расчетчика это, получается, зависит.
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
Тоже задумывался над этим, после прочтения стр. 85-86 РУ по РЗ №7. Токовая отсечка здорово помогает в случаях КЗ вблизи шин противоположной подстанции.
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
retriever пишет:
одновременно отработать ДЗ-2 защиты А и ДЗ-2 защиты В
не совсем понял, почему они будут работать одновременно?
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
Onegin пишет:
не совсем понял, почему они будут работать одновременно?
См. картинку в посте CLON http://rzia.ru/topic1763-dalnii-rezerv- … dz-p2.html #24,
DЗ-2(MP) перекрывает пространство между кругами DЗ-1 и DЗ-2 вышерасположенной защиты. Т.е. если замерное сопротивление при КЗ попадет туда, то мы получим одновременную работу DЗ-2 и DЗ-2(MP).
55 2014-10-09 15:24:33 (2014-10-09 15:29:59 отредактировано Onegin)
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
а как же селективность по времени?
понял, согласен
56 2014-10-09 16:29:13 (2014-10-09 18:51:48 отредактировано doro)
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
Fiksius пишет:
нужно мнение практиков
Мнение практика, ушедшего на пенсию, которому довелось проанализировать не одну сотню, если не тысячу осциллограмм.
1. Железнодорожная тяга на переменке существенно поднимает угол нагрузки. Известен случай (разбирались с ложной работой дополнительной ступени ДЗ (дальнее резервирование защит трансформаторов на реле БРЭ-2801). Два тяжелых поезда одновременно стартовали навстречу друг другу с соседних станций. Остановились не только поезда, но и нефтепровод, насосные станции которого питались от смежных подстанций.
2. Только разобрались с этой проблемой, подняли угол максимальной чувствительности до 90 градусов - опять погашение потребителей при замыкании нормально разорванного транзита между двумя энергорайонами. В одном углу - дефицит реактивной мощности с избытком активной, в другом - избыток реактивной и активной мощности. Улетаем во второй квадрант, подъем до 90 градусов уже не спасаем.
3. 31 декабря в 16 с копейками - близкое к шинам КРУЭ-220 Сочинской ТЭС КЗ (да что вы хотели - в бригаде, монтировавшей дополнительное оборудование, на бригадира с 4 группой было аж 12 человек со второй). Сбой в регулировании возбуждения (накрылся какой-то тиристор), вектор нагрузки улетает в 4 квадрант, кратковременно создаются условия для действия защиты на отключение.. Отказ быстродействующей ступени ДЗ Действительно, интереснейший анализ был в тот вечер (осциллограммы получили очень быстро). За него заплатил 1000 р. за проезд на такси до дома (обычно - 300 р. при единоличном проезде, но здесь в одной машине было четверо таких счастливчиков).
Так что никто не застрахован от попадания ни в одну из зон комплексной плоскости. 3 квадрант уж как-то отработан, а остальные - зоны повышенной бдительности.
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
Добрый день!
Подскажите, кто нибудь имеет опыт использования такого терминала защита НПП "Бреслер", расчета его уставок, случаи правильного и ложного срабатывания
" Адаптивная микропроцессорная защита дальнего резервирования отпаечных трансформаторов линий электропередачи "Бреслер-0107.030"
http://www.bresler.ru/products/hardware/bresler_0107_03
С одной стороны защита аттестована ФСК, с другой уж очень все красиво получается и можно везде на принципе ДЗ резервировать КЗ за трансформатором.
И так и не понял как по токам и напряжениям на конце линии, удается определять КЗ за трансфорамтором именно этой линии, а не смежной например? И с какой точностью удается моделировать все участки линии.
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
59 2014-10-23 11:20:07 (2014-10-23 11:22:04 отредактировано retriever)
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
EvgenL пишет:
И так и не понял как по токам и напряжениям на конце линии, удается определять КЗ за трансфорамтором именно этой линии, а не смежной например? И с какой точностью удается моделировать все участки линии.
tca, спасибо за статью, интересная. Слышал о чем-то таком... Теперь увидел 
:).
Касаемо принципа.
Я понял его таким образом:
1) Если мы знаем токи в месте установки защиты в доаварийном Is_пд и послеаварийном Is_тк режиме, то можем вычислить Is_ав=Is_тк-Is_пд - чисто аварийный ток в месте установки защиты.
Т.к. в чисто аварийной схеме ЭДС всего одна, в месте повреждения (см. картинку 4в в статье), то соотношение чисто аварийных токов в месте установки защиты и в месте повреждения Kток=If_ав/Is_ав=(Zs+Z1+Z2+Zr)/(Z2+Zr) - не зависит от режима (это полная аналогия того принципа, который используется в одностороннем ОМП, но здесь все слагаемые известны).
Далее просто берем и находим If_ав=Kток*Is_ав.
Если предположить, что If_пд=0 (ток в доаварийном режиме в трансформаторе отсутствовал), тогда If_тк=If_пд+If_ав=Kток*Is_ав=Kток*(Is_тк-Is_пд).
Итого, мы нашли ток в трансформаторе при КЗ:
If_тк=Kток*(Is_тк-Is_пд).
2) Нетрудно догадаться, что мы можем вычислить напряжение в точке ветвления (от которой отходит ветвь с трансформатором) U'тк=Us_тк-Z1*Is_тк.
Далее, мы только что выяснили, что в трансформаторной ветви ток равен чисто аварийному If_ав=Kток*Is_ав, предполагая, что трансформатор ненагружен.
Отсюда искомое напряжение за трансформатором в режиме КЗ Uf_тк=U'тк-Zт*If_ав=U'тк-Zт*Kток*Is_ав.
Uf_тк=(Us_тк-Z1*Is_тк)-Zт*Kток*(Is_тк-Is_пд).
3) Итого, мы знаем Uf_тк, If_тк, и делим одно на другое.
Zf_тк=Uf_тк/If_тк=Rf.
В статье это приводится как-то мутно, через какие-то схемы замещения чисто аварийного режима, но, по-моему, это должно быть очевидно из закона Ома - если мы поделили напряжение за трансформатором на ток за трансформатором при кз за трансформатором, то что будет? Правильно, переходное сопротивление...
Что мне во всем этом не нравится - а с какого перепугу мы решили, что КЗ вообще за трансформатором, а не где-то в системе "r"?
Очевидно, все вышеприведенные рассуждения для внешних КЗ в "r" неправильны. Что будет, когда мы возьмем эти формулы и попробуем посчитать - вопрос.
Так что, скорее всего, надо будет этот орган согласовывать хотя бы по времени с последними ступенями защит, отходящих от шин на противоположном конце (в системе "r").
Что будет, если у трансформатора большая нагрузка? Самозапуск? Тоже вопрос... Ведь тогда мы насчитаем что-то не то. Откуда мы знаем, какая часть тока в месте установки защиты Is_пд обусловлена транзитом, а какая-трансформатором - замер-то односторонний?
Хотя, с другой стороны, если мы отстроены от самозапуска по времени, то нагрузка повлиять должна слабо.
Тут только опытная эксплуатация поможет, может быть, тесты на осциллограммах. Хочется верить, что в "Бреслере" они там во всем разобрались - я до такой подробности в материал не вникал, нет времени.
60 2014-10-24 08:05:20 (2014-10-24 08:11:22 отредактировано tca)
Re: Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
retriever, на двух линиях были установлены данные защиты (всего 4 терминала). При повреждениях за транформаторами ответвлений пускались.
retriever пишет:
Что мне во всем этом не нравится - а с какого перепугу мы решили, что КЗ вообще за трансформатором, а не где-то в системе "r"?
Защита блокируется при повреждениях на ВЛ, в системе "за спиной" и в приёмной системе. Также желательно организовать телеотключение противоположного конца ВЛ.
Сообщений с 41 по 60 из 70
Тему читают:
Советы бывалого релейщика → Выбор параметров настройки устройств релейной защиты и автоматики → Дальний резерв отпаечного тр-ра 3 ст ДЗ
