|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → ДЗШ, ДЗО, УРОВ → УРОВ для чайников ))). Вопросы по организации
|
|
Страницы Назад 1 … 5 6 7 8 9 … 20 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
На стороне 110 АУВ есть - схема 110-9 1 система секционированная система шин - в АТ СН разумеется свой АУВ. Т.е. запуск УРОВ СН АТ от ДЗШ СН, КСЗ СН, от ДЗАТ, от ДЗО ВН..ниче не забыл?
КСЗ ВН есть?
ЭКРА не знаю, все дальнейшее только по организации.
А что смущает? Что плохого, если мы ещё раз подействуем на защиты линии?
Защита - пуск УРОВ - действие УРОВ на те же защиты - действие тех же защит на пуск того же УРОВ . . . Зациклились ???
Буржуи именно так и делают, и ничего, живут.
Работал на двух объектах с реализацией РЗА по немецким проектам. Подтвердить, что там выполнено как здесь предлагают не могу.
К чему склоняются в обсуждении:
Работа защит ВЛ - пуск УРОВ и отключение с отказом В - автоопробование - действие УРОВ на смежные защиты - действие смежных защит на АУВ - действие АУВ смежных В на отключение своих В (не понял с пуском УРОВ или без, хотелось бы увидеть уточнение видения) с запретом АПВ.
Разложим по полочкам:
1. Автоопробование: от тех же, в лучшем случае других, вых реле терминала, по тем же жилам кабеля или гусям, на те же соленоиды. В чем эффект? Я лично при Российской идеологии эффекта не усматриваю. У немцев защиты действуют на один соленоид, УРОВ на другой соленоид. Резон просматривается.
2. - действие УРОВ на смежные защиты - действие смежных защит на АУВ -: для сш с большим количеством присоединений склонен согласиться с действием УРОВ на ДЗШ, а вот в рассматриваемой схеме почему нельзя действовать напрямую на соленоиды ? С учетом обсуждения http://rzia.ru/post25462.html#p25462 зачем два дополнительных терминала со своими циклами работы и уровнем надежности? На мой взгляд надежнее напрямую на соленоиды смежных В.
3. Необходимость запрета АПВ - чисто Российская примочка. В развитом мире чаще вижу пуск АПВ от защит. М.б. пора и в России попробовать?
4. В части действия УРОВ на свои защиты - у немцев есть действие только на ДЗЛ для передачи отключение на другую сторону. ДФЗ не было, действия на КСЗ не было.
КСЗ ВН есть?
Кстати, об УРОВ. Совершенно по непонятным мне путям дошли до меня сведения, что на одном из энергообъектов нашей объединенной энергосистемы сравнительно недавно произошло серьезнейшее технологическое нарушение связанное с избыточностью УРОВ (2,5 штуки на присоединение). Сделаны ли и будут ли сделаны выводы из этого события? Наша концепция - один УРОВ по возможности в терминале, заведующем АУВ.
Защита - пуск УРОВ - действие УРОВ на те же защиты - действие тех же защит на пуск того же УРОВ . . . Зациклились ???
Никаких зацикливаний. Ток исчез, схема вернулась.
Работал на двух объектах с реализацией РЗА по немецким проектам. Подтвердить, что там выполнено как здесь предлагают не могу.К чему склоняются в обсуждении:
Работа защит ВЛ - пуск УРОВ и отключение с отказом В - автоопробование - действие УРОВ на смежные защиты - действие смежных защит на АУВ - действие АУВ смежных В на отключение своих В (не понял с пуском УРОВ или без, хотелось бы увидеть уточнение видения) с запретом АПВ.
Разложим по полочкам: 1. Автоопробование:
Прочитал несколько раз, ничего не понял. Можно чуть подробнее? Что такое автоопробование?
от тех же, в лучшем случае других, вых реле терминала, по тем же жилам кабеля или гусям, на те же соленоиды. В чем эффект? Я лично при Российской идеологии эффекта не усматриваю. У немцев защиты действуют на один соленоид, УРОВ на другой соленоид. Резон просматривается.
Не зная, что такое автоопробование, первую фразу не понял. А что хорошего у немцев? У нас каждый терминал отдельным контактом (по возможности разных реле) действует по разным жилам на каждый соленоид. Иначе нафига иметь два соленоида? УРОВ не помню, но логично тоже действовать на два соленоида.
2. - действие УРОВ на смежные защиты - действие смежных защит на АУВ -: для сш с большим количеством присоединений склонен согласиться с действием УРОВ на ДЗШ, а вот в рассматриваемой схеме почему нельзя действовать напрямую на соленоиды ? С учетом обсуждения http://rzia.ru/post25462.html#p25462 зачем два дополнительных терминала со своими циклами работы и уровнем надежности? На мой взгляд надежнее напрямую на соленоиды смежных В.
Можно и на соленоиды, но, останавливать ВЧ ПРД ДФЗ надо, почему не подействовать и на отключение. Если дальше будет расширение ПС, что делать? Тянуть отключение на соленоиды каждого выключателя? А ещё нужно раздать запреты АПВ.
3. Необходимость запрета АПВ - чисто Российская примочка. В развитом мире чаще вижу пуск АПВ от защит. М.б. пора и в России попробовать?
Пробовали неоднократно. Тут не всё однозначно. Главный аргумент против – не будет АПВ при ложном или самопроизвольном отключении выключателя. И, опять-же, необходимо тянуть не только пуски АПВ, но и запреты АПВ (ЗНР, команда № 1, ПА и т.д.).
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Кстати, об УРОВ. Совершенно по непонятным мне путям дошли до меня сведения, что на одном из энергообъектов нашей объединенной энергосистемы сравнительно недавно произошло серьезнейшее технологическое нарушение связанное с избыточностью УРОВ (2,5 штуки на присоединение). Сделаны ли и будут ли сделаны выводы из этого события? Наша концепция - один УРОВ по возможности в терминале, заведующем АУВ.
Евгений Георгиевич, малёхо не понял. Что такое 2,5 штуки на присоединение? Самое последнее событие - это излишнее срабатывание УРОВ вводного выключателя 220 кВ в составе ШЭ2710 542 по цепочке УРОВ НН. Но это довольно специфичная история. Не понятно, каким образом сместились строки параметрирования выходных реле ШЭ2710 543, но, помимо этого, есть претензии и к проекту, и к логике ЭКРА. Сегодня было совещание в МЭСе, я принимал участие, если не запишут в акт, то направят письмо и в проектный, и в ЭКРУ.
Уточняю:
"К чему склоняются в обсуждении (какие взаимосвязи получаем):
Работа защит ВЛ - пуск УРОВ и отключение с отказом В - автоопробование - выдержка времени - действие УРОВ на смежные защиты - действие смежных защит на АУВ - действие АУВ смежных В на отключение своих В (не понял с пуском УРОВ или без, хотелось бы увидеть уточнение видения) с запретом АПВ."
Автоопробование - действие УРОВ на свой выключатель. Слэнг, рожденный из описания ОАПВ-4хх.
Кабели длинномеры до каждого соленоида не требуются, достаточно до АУВ или защиты соответствующего В.
Необходимость АПВ при непонятном отключении весьма спорна. Я давал диспетчерам добро на включение после непонятного отключения только для одиночных тупиковых линий. В рассматриваемом примере такого не усматриваю.
Весьма немаловажный вопрос, остающийся за кадром при обсуждении, это кабельные связи. Не единожды наблюдал, что все защиты, действующие на два соленоида одного В, идут идут со щита общим кабелем.
Если дальше будет расширение ПС, что делать? Тянуть отключение на соленоиды каждого выключателя?
См. ранее написанное: "для сш с большим количеством присоединений склонен согласиться с действием УРОВ на ДЗШ"
"ЗНР, команда № 1, ПА и т.д." - это все не зависит от способа реализации УВ от УРОВ (на соленоид или на защиты).
КСЗ ВН есть?
Обязательно. Про не я забыл. Тоже на пуск УРОВ.
Наша концепция - один УРОВ по возможности в терминале, заведующем АУВ.
Я первый раз занимаюсь индивидуальным УРОВ, но мне такой принцип по свой простоте и понятности понравился. Потому и поднял эту тему,Ю т.к. смутили меня функции УРОВ в ДЗО и в ДЗАТ.
действие АУВ смежных В на отключение своих В (не понял с пуском УРОВ или без, хотелось бы увидеть уточнение видения)
Обязательно с пуском УРОВ смежных с отказавшим В. Срабатывание УРОВ В вызывает пуск УРОВ смежных с ним В. И так далее по хватит уставки по току.
Не единожды наблюдал, что все защиты, действующие на два соленоида одного В, идут идут со щита общим кабелем.
Это ЗЛО в читсом виде ))) Поубивал бы!
Кабели длинномеры до каждого соленоида не требуются, достаточно до АУВ или защиты соответствующего В.
Получается что можно действие УРОВ на отключение смежных В с отказавшим предусматривать:
- либо через защиты, например через ДЗАТ или ДЗШ. У этих защит в свою очередь есть цепи отключения на соленойды + должна быть цепь в УРОВ-АУВ на пуск УРОВ при срабатывании
- либо сразу на соленойды каждого смежного выключателя + на пуск УРОВ
Так как то?
Работа защит ВЛ - пуск УРОВ и отключение с отказом В - автоопробование (УРОВ на себя) - выдержка времени - действие УРОВ на смежные защиты - действие смежных защит на отключение и пуск УРОВ в АУВ - действие АУВ смежных В на отключение своих В (не понял с пуском УРОВ или без, хотелось бы увидеть уточнение видения) с запретом АПВ."
Необходимость АПВ при непонятном отключении весьма спорна.
Сейчас, особенно с МП техникой этот вопрос легко решается анализом осциллограмм.
"ЗНР, команда № 1, ПА и т.д." - это все не зависит от способа реализации УВ от УРОВ (на соленоид или на защиты).
Это я к тому, что при выполнении АПВ с пуском от защит, всё равно нужен запрет АПВ.
А что смущает? Что плохого, если мы ещё раз подействуем на защиты линии? Зачем разделять действия УРОВ при КЗ в АТ на отключение линии с остановом ВЧ ПРД ДФЗ, пуском ВЧ команды № 1; при КЗ на линии на отключение АТ и опять на останов ВЧ ПРД ДФЗ, пуск ВЧ команды № 1? Гораздо проще один логический сигнал назначить на выходные реле и действовать сразу на все защиты. Так меньше вероятность допустить ошибку. Я дважды встречал такие ошибки в УРОВ выключателей 500 кВ.
Евгений Вячеславович! Не понимаю! Со вчерашнего в раздумьях, несколько раз ваш пост перечитал..все равно не понимаю.
Еще раз:
1. КЗ на ВЛ. Срабатывают ДФЗ и КСЗ. Допустим даже КСЗ раньше - пускает УРОВ, токовые органы которого находятся в АУВ ВЛ.
2. УРОВ действует на "себя"
3. Выключатель отказывает.
4. После выдержки УРОВ действует:
- на отключение CВ 220, ВВ АТ 110 кВ,ВВ АТ 6 кВ через ДЗО и ДЗАТ.
- на останов ВЧ поста ДФЗ своей линии
Зачем действовать на защиты линии, если они своим действием могут отключить только свой линейный выключатель, который отказал и для которого мы делаем собственно УРОВ. Это что - "на себя - дубль 2"??? Лишние цепи же тянуть из АУВ в КСЗ и ДФЗ?? Непонимаю...
Чтобы логическую схему упростить, не разделять действие УРОВ при пуске от разных защит. Никаких лишних связей.
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/users/1000/8/tmp/thumb/p16pfaqe48rt9142g1lup194u10vr1.jpg
Чтобы логическую схему упростить, не разделять действие УРОВ при пуске от разных защит. Никаких лишних связе
Вот этого и не понимаю.
Что значит действие УРОВ? Значит отключить все смежные выключатели с отакзавшим и запустить их УРОВы.
В моем случае при отказе выключателя линии при срабатывании любой защиты (без разницы - будь это ДЗАТ, ДЗО, КСЗ ВЛ, ДФЗ, КСЗ СН, КСЗ ВН) действующей на этот выключатель надо:
1. Отключить выключатель с того конца линии
2. Отключить CВ-220, ВВ-110 и ВВ-6
Первая задача решается остановом ДФЗ передатчика
Вторая - действием ДЗАТ и ДЗО (да тут не спорю даже если ДЗАТ пустила УРОВ линейника, то все равно необходимо действие ДЗАТ после срабатывания УРОВ)
действие же УРОВН на КСЗ ВЛ и ДФЗ никак не решает ни первой ни второй задачи т.к. эти защиты действуюттолько на свой выключатель
Или я чего то не улавливаю...Голова уже кругом идет ))
Прошу прощения, на автомате думаю категориями 330-500, забываю, что у Вас один выключатель на линию. В данной схеме при УРОВ линейного выключателя действовать на КСЗ нет необходимости. В УРОВ шинного - надо.
Евгений Георгиевич, малёхо не понял. Что такое 2,5 штуки на присоединение?
Спасибо Форуму, могу получить некоторую информацию, которая компенсирует недостатки нынешней системы. Я так полагаю: происходит технологическое нарушение в смежной энергосистеме, результаты которого которое должны быть учтены и у нас. По горячим следам: повысьте бдительность в том-то и том-то направлении. По результатам официального расследования - твердое указание или информационное письмо такого плана: в результате использования более чем одного одновременно введенного УРОВ произошло такое-то и такое-то технологическое нарушение. А фактически отправляем отчеты в ОДУ, а что там с ним делают... Однозначно пересылают в ЦДУ. С концами.
Получил информацию от старого приятеля по наладке Юры Зубкова. Так, по ходу дела,при телефонном переговоре. То ли был он свидетелем этого события, то ли от других очевидцев узнал - не так существенно. Но наладчики, эксплуатация и система диспетчерского управления живут хоть и в параллельных, но в разных мирах. То есть, Юрий Васильевич мог что-то недопонять.
Все же по теме: а сколько УРОВ должно быть одновременно введено в работу для каждого выключателя или присоединения? Сегодня берем на себя ответственность: один, в терминале АУВ или максимально приближенном к нему. Как бы чего с не переУРОВить. И с ОДУ, и с НПП "ЭКРА" есть разные взгляды на проблему. Но если с производителями аппаратуры разногласия решаются нашими оперативными решениями (хотим - вводим, не хотим - нет), то с вышестоящим органом вопросы решаются чуть иначе. Есть официальное указание, будем выполнять. Есть советы или рекомендации - есть предмет для дискуссии. По крайней мере, до выхода распорядительного документа.
Спасибо Евгений Вячеславович, что повозились со мной )))!!!! Принципы индивидуального УРОВ стали мне ясны. Плюсану Вам еще раз!
Евгений Вячеславович! Вот возникла идея использовать еще дополнительный УРОВ ВН токовый орган которого находится в ДЗАТ!
Задумка такая.
Схема по 220 как уже говорил у меня мостик 5Н с выключателями ВЛ - т.е. АТ подключен через 2 выключателя.
Основной УРОВ каждого выключателя будет находится в АУВ соответствующего выключателя. УРОВ ВЛ 220 - в АУВ ВЛ 220. УРОВ СВ 220 - в АУВ СВ 220. Механизмы работы этих УРОВ с ващей помощью мы проработали.
Но получается какая картина - токовый орган основного УРОВ ВЛ будет включен на ТТ этой линии. Допустим есть мощный транзит, возьмем в цифрах (привожу произвольно) - например 1000 А. По методике СТО ФСК ЭКРА уставку по току УРОВ можно принять 5...10% номинального тока присоединения. Получается Iуров = 100 А.
АТ наоборот самой малой мощности 63000 кВА Iном. = 170 А. Если используем дополнитльный УРОВ 220 в ДЗАТ, токовый орган котрого выключен на ТТ в цепи АТ, то уставку Iуров этого дополнительного УРОВ можно приянть = 0,1х170 = 17 А - существенно повысим чувствительность ТО УРОВ, при действии ГЗАТв случае витковых замыканий при работе АТ с малой нагрузкой. При работе ГЗАТ на витковое допустим имеем ток 20А. Основной УРОВ отказыает, а дополнительный - запусается.
Но тут особенность (почему и называю этот УРОВ дополнительным) - Защиты линии не должны запускать этот дополнительный УРОВ, т.к. дополнительный УРОВ в ДЗАТ будет воздействовать сразу на 2 выключателя одновременно и вслучае пуска от защит линии по цепи "УРОВ на себя" рубанут неселективно и СВ-220.
Недостаток организации - усложненная схема УРОВ. Плюс - повышается чувствительность УРОВ при работе ГЗАТ на витковые замыкания.
НА стороне 110 кВ у АТ есть свой выключатель - и там в такой организации нет никакого смысла. Там Iуров в АУВ будет отстроен от номинального тока АТ стороны 110.
Стоит так организовать, Евгений Вячеславович? Или лишние заморочки?
Доброе утро!
Но получается какая картина - токовый орган основного УРОВ ВЛ будет включен на ТТ этой линии. Допустим есть мощный транзит, возьмем в цифрах (привожу произвольно) - например 1000 А. По методике СТО ФСК ЭКРА уставку по току УРОВ можно принять 5...10% номинального тока присоединения. Получается Iуров = 100 А.
Я, конечно не расчётчик, но уставка срабатывания токового органа УРОВ выбирается по чувствительности к КЗ на стороне НН АТ и, желательно, в зоне резервирования и проверяется на отстройку от ёмкостного тока линии. Методика ФСК вызывает сомнения. Да и в них речь идёт о номинальном токе, а не о максимально допустимом.
АТ наоборот самой малой мощности 63000 кВА Iном. = 170 А. Если используем дополнитльный УРОВ 220 в ДЗАТ, токовый орган котрого выключен на ТТ в цепи АТ, то уставку Iуров этого дополнительного УРОВ можно приянть = 0,1х170 = 17 А - существенно повысим чувствительность ТО УРОВ, при действии ГЗАТв случае витковых замыканий при работе АТ с малой нагрузкой. При работе ГЗАТ на витковое допустим имеем ток 20А. Основной УРОВ отказыает, а дополнительный - запусается.
Но тут особенность (почему и называю этот УРОВ дополнительным) - Защиты линии не должны запускать этот дополнительный УРОВ, т.к. дополнительный УРОВ в ДЗАТ будет воздействовать сразу на 2 выключателя одновременно и вслучае пуска от защит линии по цепи "УРОВ на себя" рубанут неселективно и СВ-220.
Идея понятна, честно говоря, в терминалах GE мы так и поступаем. В С60 есть две функции УРОВ. Одна пускается от защит линии и отстраивается от ёмкостного тока, другая от защит АТ и выбирается по чувствительности к КЗ на стороне НН.
Только реализация Вашей идеи не совсем правильная. В ТТ, встроенных во вводы АТ протекает суммарный ток двух выключателей и вы не сможете определить, какой из выключателей отказал. Если уж и делать этот дополнительный УРОВ, то в шкафах ДЗО. Хотя я сомневаюсь в необходимости дополнительного УРОВ. Нужно основной посчитать по правильной методике.
Вот методические указания Московского ЭСП по расчётам REL511, 521.
№ 23тм-т2
П.2. Расчет тока срабатывания органа контроля наличия тока.
Ток срабатывания органов контроля наличия тока в фазах выключателя определяется по условию обеспечения их чувствительности в зоне резервирования по (ХП-1), а при пофазном приводе выключателя также по условию отстройки указанных органов от емкостного тока фазы линии при ее одностороннем отключении по (ХП-2). Если отстройка от емкостного тока линии не позволяет обеспечить необходимую чувствительность при КЗ в зоне резервирования, то это расчетное условие следует исключить из рассмотрения. В этом случае при действии защиты и отказе выключателя неповрежденной фазы модуль резервирования отключит смежные выключатели.
Необходимо, однако, иметь в виду, что значительный емкостный ток не отключенной фазы линии может вызвать ложное срабатывание чувствительных ступеней токовых защит нулевой последовательности сети. В связи с этим целесообразность отстройки токовых органов от емкостных токов должна оцениваться в конкретных условиях с учетом схем электрических соединений и сопоставления последствий излишнего срабатывания УРОВ и ложного действия токовых защит нулевой последовательности сети, если таковые могут иметь место. Значение тока срабатывания, выбранного согласно указанным условиям, должно удовлетворять неравенствам:
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/20000/5500/25590/thumb/p16ph2vie61sfe1jtq8lf1soc1aea1.jpg
где: Iк.мин - минимальный ток при КЗ в пределах зоны резервирования;
Кч = 2 - рекомендуемое значение коэффициента чувствительности;
Котс = 1,2 - рекомендуемое значение коэффициента отстройки токовых органов;
Кв = 0,9 - коэффициент возврата токовых органов;
Iс - максимальное значение емкостного тока фазы линии при ее одностороннем отключении.
Господа! Здесь есть ссылки на некую аварию. А можно узнать что конкретно произошло, в чем ошибка проектировщиков, и если есть информационное письмо, то выложить его?
Нужно основной посчитать по правильной методике.
Вот методические указания Московского ЭСП по расчётам REL511, 521.
№ 23тм-т2
П.2. Расчет тока срабатывания органа контроля наличия тока.
Ток срабатывания органов контроля наличия тока в фазах выключателя определяется по условию обеспечения их чувствительности в зоне резервирования по (ХП-1), а при пофазном приводе выключателя также по условию отстройки указанных органов от емкостного тока фазы линии при ее одностороннем отключении по (ХП-2). Если отстройка от емкостного тока линии не позволяет обеспечить необходимую чувствительность при КЗ в зоне резервирования, то это расчетное условие следует исключить из рассмотрения. В этом случае при действии защиты и отказе выключателя неповрежденной фазы модуль резервирования отключит смежные выключатели.
Необходимо, однако, иметь в виду, что значительный емкостный ток не отключенной фазы линии может вызвать ложное срабатывание чувствительных ступеней токовых защит нулевой последовательности сети. В связи с этим целесообразность отстройки токовых органов от емкостных токов должна оцениваться в конкретных условиях с учетом схем электрических соединений и сопоставления последствий излишнего срабатывания УРОВ и ложного действия токовых защит нулевой последовательности сети, если таковые могут иметь место. Значение тока срабатывания, выбранного согласно указанным условиям, должно удовлетворять неравенствам:где: Iк.мин - минимальный ток при КЗ в пределах зоны резервирования;
Кч = 2 - рекомендуемое значение коэффициента чувствительности;
Котс = 1,2 - рекомендуемое значение коэффициента отстройки токовых органов;
Кв = 0,9 - коэффициент возврата токовых органов;
Iс - максимальное значение емкостного тока фазы линии при ее одностороннем отключении.
Про вторую формулу - возражений нет. С емкостным током также в методике и у ЭКРЫ и у БРЕСЛЕРА.
А вот с первой... Формула говорит нам как проверить чувствительность, но не как выбрать уставку т.к. она нам задает максимальный предел - а как найти минимальный? Ведь чем ниже уставка УРОВ тем он чувствительнее. Так бы и МТЗ все считали - от минимального тока КЗ / Кч = 1,5.... Но считают то по своим формулам, а уже по Кч проверяют и Кч для МТЗ получается 5-10 и более... Посчитав так уставку УРОВ мы во многих случаях "пролетим" мимо режимов перегрузки АТ (например отключение Т по критической температуре) и тем более мимо режимов работы ГЗАТ с витковыми
Страницы Назад 1 … 5 6 7 8 9 … 20 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → ДЗШ, ДЗО, УРОВ → УРОВ для чайников ))). Вопросы по организации
