В режиме одностороннего питания ток дуги меньше (т.е. больше Rпер), но подпитки с противоположного конца не будет и замерное сопротивление не домножится на Iкз/Iзащ.

С учетом Rпер=1050*L/Iкз, падение напряжения на нем Rпер*Iкз=1050*L, при КЗ с двусторонним и односторонним питанием оно внесет вклад dZ=dU/Iзащ=1050*L/Iзащ, и если считать что Iзащ при одностороннем и двусторонним питанием одинаковы, то результаты с односторонним и двусторонним питанием дадут одно и то же.

Поэтому если считать ДЗ-2, ДЗ-1, то лучше брать случай с двусторонним питанием, в этом случае можно не отходя от кассы посчитать скос сверху.

С односторонним надо брать, когда ДЗ-3 - дальнее резервирование в каскаде (с отключением с противоположного конца).

Итеративно как там написано считать нет смысла, 1 раз металлическое КЗ посчитали с запасом Rпер и все, можно даже потыкать КЗ во всей близжайшей сети и взять самое большое значение.
Rдуги домножается на коэффициент раздутия ветром, Кв=2 для ДЗ-1, ДЗ-2, Кв=8 для ДЗ-3.

Проговорю своими словами: как меня выше поправили - сделал КЗ как бы на отпайке с рассчитанным Rпер; в программе получил токи, по ним рассчитал сопротивление на зажимах реле Zp; построил вектор;
https://rzia.ru/uploads/images/26703/bd42752160cff020eba13d87c3cb13d2.jpg
по формуле 6.19 ф_скоса=arctg(Im(Zр)/Re(Zр))
Ход действий верный?

https://rzia.ru/uploads/images/26703/37be98951b7fedc669629572354ac3e4.jpg

Еще вопрос поспел: немного с углом наклона не понял... У кого-то ф_наклона= фл, а у кого-то как на скриншоте выше (признать выглядит более убедительно).

Прокомментируйте, пожалуйста, как Вы на практике рассчитываете.

Учитывая кривость формулы для переходного сопротивления (она была получена эмпирически, при этом если открыть первоисточники, был жуткий разброс оттого, что дуга в процессе КЗ была не строго по прямой между фазами а извивалась как змея, грела воздух и за счет этого поднималась куда-то вверх и расширялась от ветра. Поэтому любой "точный" расчет Rпер=1050*L/Ik это кривой расчет, т.к. L все равно задана на глаз. Именно поэтому вводятся коэффициенты, учитывающие расширение дуги, у ступеней с малой выдержкой времени Кв=2, у ступеней с большой Кв=8. С такими допусками заморачиваться с расчетами Rпер в разных режимах (в начале, в конце и т.п.) нет смысла, тем более что правую часть на самом деле можно задать и чуть пошире.
Поэтому правильно пишут сверху, угол наклона надо тупо задать какой то средний. Обычно в бланках уставок у всех ступеней ДЗ одинаковый угол, скажем 85 градусов или 80 градусов.

Для гарантии можно потыкать КЗ в разных частях сети (на своей ПС, на смежной ПС), посмотреть где ток КЗ минимальный, по нему посчитать максимальное сопротивление (обращаю внимание КЗ должно быть не трехфазным а двухфазным), найти с округлением Rпер (то есть условно нашли Rпер=1.12, 1.57, 1.85 Ом, то незачем мудрить, взять 2 Ом везде).
Можно проверить ДЗ при КЗ в начале линии по чувствительности, если есть желание.

Главное чтобы уставка по R была такой, чтобы все замеры через переходное сопротивление при КЗ на линии лежали внутри, а какой там угол, 80 градусов или 81.57 градуса это не даст большой разницы, зато если у вас везде 80 градусов то это хорошая круглая цифра, удобно запомнить и использовать.

Метод проверки: построить Zp в режиме при прямом перетоке мощности в нормальной схеме сети и убедиться что вектор находится в зоне?